Решение от 04.06.2021 по делу № 5-400/2021 от 04.06.2021

УИД 91RS0018-01-2021-001807-65

Дело №5-400/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2021 года                                                                г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Собещанская Н.В. (РК, г. Саки, ул. Ленина, 19), рассмотрев в зале Сакского районного суда в <адрес> дело об административном правонарушении по ч.1-1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) поступившее из МО МВД России «Сакский» в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, адрес фактического пребывания: <адрес>, <адрес> разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, ранее привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мину в г.<адрес> был выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствовали документы, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонение от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а именно гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с декабря 2017 года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, <адрес> уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем своими действиями нарушил абз.1 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8. КоАП Российской Федерации - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что прибыл на территорию Республики Крым еще в декабре 2017 года для постоянного проживания, ранее приезжал и уезжал, пытался оформить документы разрешающие проживания, сейчас выехать не куда, проживает с матерью, сестрой и дедом, в домовладении матери, мать и сестра являются гражданами Российской Федерации, разведен, на территории Украины проживают дочери и бывшие супруги, других родственников, нет, тесных отношений с ними не поддерживает, зарегистрирован в доме родителей бывшей супруги, брак с которой расторгнут в 2012 году. За пределы Республики Крым не выезжал, официально не работает.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мину в <адрес> был выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствовали документы, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонение от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а именно гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с декабря 2017 года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, <адрес> и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем своими действиями нарушил абз.1 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1. КоАП Российской Федерации полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №РК № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о регистрации правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; калькуляцией сроков пребывания в России; паспортом гражданина Украины от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; копией миграционной карты серии № №.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

В силу требований ст. 5 п. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу требований абз.1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив все собранные по делу доказательства, полагаю, что ФИО1 нарушены требования ст.25.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с чем установлены обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч.1-1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации, то есть нарушение иностранным гражданином либо лица без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, полностью установлен и доказан и его действиям дана правильная правовая квалификация, поскольку в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Статья 4.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания принимается во внимание характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его материальное положение, отсутствие заработка, семейное положение, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность – полное признание вины, и чистосердечное раскаяние, устойчивые социальные связи на территории Республики Крым, то, что ранее ФИО1. не привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должны основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю возможным назначить ФИО1. наказание в виде административного штрафа в размере установленном санкцией статьи – 2000,00 рублей, без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как видно из административного дела, ФИО1 проживает на территории <адрес> постоянно с 2017 года по адресу: <адрес>, <адрес> в домовладении принадлежащем его матери- ФИО2, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательств предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что вместе со ФИО1. на территории Российской Федерации проживает его мать ФИО2, а также сестра, являющиеся гражданами Российской Федерации, имеющими постоянное место проживания и регистрации на территории Республики Крым, что усматривается из представленных письменных доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской федерацией иностранному государству в соответствии с международном договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни, а также получение специализированной медицинской помощи.

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу Конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, отсутствие тесных социальных связей на территории Украины, наличие тесных социальных связей на территории Российской Федерации, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9, 29.10, 29.11, 32.7, 32.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1-1 ░░.18.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.1-30.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.25.1-25.5 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░