Решение по делу № 2-90/2023 (2-1352/2022;) от 16.11.2022

                                                                                              64RS0034-01-2022-002045-67 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                                                                             п.Дубки                                            

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Зайцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко А.В. к Пушкареву В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Коваленко А.В. обратился в суд с иском к Пушкареву В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 04.10.2010г. между ним и Пушкаревым В.А. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику 6 000 000 рублей сроком: 500 000 рублей до 07.10.2010г., 4 500 000 рублей до 30.11.2010г., 1 000 000 рублей до 31.03.2011г..

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 04.06.2013г. с Пушкарева В.А. в пользу Коваленко А.В. взыскана задолженность по договору займа от 04.10.2010г. - 5 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010г. по 06.04.2013г. в сумме 871 406,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011г. по 06.04.2013г. в сумме 166 145,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 888 руб..

Во исполнение решения суда ответчик выплатил 5 537 552 руб. 08 коп., что подтверждается актом о взаиморасчетах от 30.09.2016г.. Оставшуюся сумму долга в размере 1 000 000 руб. ответчик обязался вернуть в следующем порядке: 500 000 руб. не позднее 31.10.2016г., 500 000 руб. - не позднее 30.04.2017г..

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2019 года, вступившим в законную силу, с Пушкарева В.А. в пользу Коваленко А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2016г. по 23.09.2019г. в размере 185 305 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2013г. по 30.09.2016г. в размере 1 482 208 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16537 руб.

Во исполнение решения суда от 14 ноября 2019 года ответчик выплатил 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой об операции Сбербанк.

Поскольку до настоящего времени Пушкарев В.А. не исполнил решение суда от 14 ноября 20219 года, истец обратился в суд с иском и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2019 года по 08 ноября 2022 года в размере 369 281 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Коваленко А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пушкарев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки и доказательства уважительности причин в суд не представил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд, с учетом мнения истца, надлежащего извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-1214(1)/2019 по иску Коваленко А.В. к Пушкареву В.А. о взыскании процентов, вступившим в законную силу, с Пушкарева В.А. в пользу Коваленко А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2016г. по 23.09.2019г. в размере 185 305 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2013г. по 30.09.2016г. в размере 1 482 208 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16537 руб.

Во исполнение решения суда ответчик выплатил 31 декабря 2020 года 100 000 руб. 00 коп., что подтверждает сам истец.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и представлен расчет процентов, исходя из суммы долга 1 584 050 руб. 86 коп, ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,5% годовых за период с 14 ноября 2019 года по 07 ноября 2022 года за 1 119 дней в сумме 369 281 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 13 (ч. 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с положениями ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в






порядке, установленном федеральным











законом (ст. 210 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24 декабря 2019 года (дата вступления решения по делу № 2-1214(1)/2019 в законную силу) по 08 ноября 2022 года на сумму 1 684 050,86 руб. (до 31 декабря 2020 года) и сумму 1 584 050,86 руб. (после погашения частично долга), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 329 005 руб. 70 коп..

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер долга по договору займа, заключенному между сторонами по делу, длительность просрочки исполнения обязательства по данному договору, а также отсутствие каких-либо доказательств несоразмерности взысканной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется оснований для снижения соответствующей суммы процентов.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 6 892,81 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 490 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коваленко А.В. к Пушкареву В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пушкарева В.А. (паспорт №) в пользу Коваленко А.В. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2019 года по 08 ноября 2022 года в размере 329 050 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 490 руб.

В удовлетворении остальной части требований Коваленко А.В. к Пушкареву В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Т.Е.Передреева