Решение по делу № 33-3265/2021 от 03.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    дело № 2-390/2020

судья Дымпилова Э.В.

УИД040024-01-2020-001062-67

дело № 33-3265

поступило 02.09.2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года                                                             г. Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Дашиевой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к Даржаевой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе директора ООО Коллекторское агентство «21 век» на решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21.12.2020 года, которым постановлено:

Удовлетворить частично иск ООО Коллекторское агентство «21 век».

Взыскать с Даржаевой Оксаны Сергеевны в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность по кредитному договору в сумме 643 065 руб. 42 коп., госпошлину 9 620 руб., а всего 652 686 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ООО Коллекторское агентство «21 век» просило взыскать с Даржаевой О.С. сумму основного долга – 438 960 руб. 73 коп., проценты на сумму долга – 271 456 руб. 89 коп., неустойку на сумму основного долга – 233 951,23 руб.Кроме того, истец просил взыскать с ответчика, начиная с 15.09.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму основного долга и проценты на сумму основного долга из расчета 35,9% годовых. Задолженность по процентам и неустойка рассчитаны на 14.09.2020г.

Требования мотивированы тем, что .... между ООО МФК «ОТП Финанс» и Даржаевой О.С. был заключен договор займа на сумму 446 627,96 руб.на срок 60 мес. под 35,9% годовых.2.04.2020г. по договору цессии ООО МФК «ОТП Финанс» уступило свои права по указанному договору займа коллекторскому агентству.

В судебное заседание стороны не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО Коллекторское агентство «21 век» Муртазина Т.Г. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, поскольку к истцу перешли все права, принадлежавшие ранее цеденту, в том числе право на получение процентов и неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 г., оставлено без изменения решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2020 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021г. апелляционное определение отменено в части оставления без изменения решения районного суда в удовлетворении исковых требований, а также в части взысканных расходов на оплату государственной пошлины с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в отмененной части.

Стороны в суд не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщали.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, исполнив указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .... между ООО МФК «ОТП Финанс» и Даржаевой О.С. был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 446 627,96 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 35,8% годовых.

.... между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор № ... уступки прав (требований), по условиям которого право получения денежных средств по договорам займа, заключенным ООО МФК «ОТП Финанс» с физическими лицами, в том числе с Даржаевой О.С., перешло к ООО Коллекторское агентство «21 век».

Истец рассчитал по договору займа, заключенному с Даржаевой О.С., задолженность по процентам на 14.09.2020г., что составило 271 456 руб. 89 коп., неустойку на сумму основного долга на 14.09.2020г. - 233 951 руб. 23 коп.Помимо этого истец просил взыскать основной долг – 438 960 руб. 73 коп.

Разрешая спор, суд, установив наличие у ответчика долга, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в сумме 643 065,42 руб., ссылаясь на то, что именно в таком размере долг был передан от первоначального кредитора цессионарию.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно названному выше договору цессии от 2 апреля 2020 года к ООО «Коллекторское агентство 21 век» перешло требование к ответчику по кредитному договору как по состоянию на дату перехода уступаемых прав, а также начисление процентов за пользование займом. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Эти обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении настоящего спора, поскольку в силу закона и договора к цессионарию перешли права на не начисленные после 02.04.2020 проценты и неустойку на основной долг по договору займа, переданному по договору цессии от 2 апреля 2020 г.

Согласно п. 1ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

         В силу п.1ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда по доводам апелляционной жалобы подлежит изменению, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Изменить решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21.12.2020.

Взыскать с Даржаевой Оксаны Сергеевны в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 35,9% годовых, начиная с 15.09.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Даржаевой Оксаны Сергеевны в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с 15.09.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий:

    Судьи: