Решение по делу № 12-61/2017 от 09.03.2017

Дело № 12-61/2017

Решение

г.Глазов                             30 марта 2017 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дуглас С.Н.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Дуглас С.Н., - адвоката Сидько Ю.Г., действующей на основании ходатайства о допуске к участию в деле защитника и ордера адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дуглас С.Н., на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Глазова от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, в отношении Дуглас С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, работающего плотником в <данные изъяты>», ранее к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ не привлекавшегося,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Глазова от ДД.ММ.ГГГГ № Дуглас С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Глазов, <адрес>, ненадлежащим образом занимался воспитанием детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно устраивал с женой ФИО3. скандал в присутствии малолетних детей, угрожал жене убийством, чем отрицательно повлиял на психическое, нравственное, духовное развитие детей.

Дуглас С.Н., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы Дуглас С.Н. указал, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права на защиту и на получение копии данного протокола. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Глазова незаконно, в нарушении ст.ст.1.5, 26.1, 26.2 КоАП РФ, положила в обоснование события правонарушения информацию о преступлениях из отдела дознания ММО МВД РФ «Глазовский», которая не является установленным судом фактом, и его вина в совершении инкриминируемых деяниях также не установлена приговором суда. Полагает, что поскольку ФИО4. была ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Глазова, то комиссия не вправе была принимать в качестве доказательств его вины протокол ее опроса, а также ее пояснения против него, которые она дала ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении него. В постановлении по делу об административном правонарушении в качестве доказательств его вины приведены материалы, которые не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают требованиям КоАП РФ, являются неполными, или основаны на опросах ФИО3 не подтверждаются объективными средствами доказывания.

В судебном заседании Дуглас С.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указав также, что в корне не согласен с вынесенным комиссией решением, поскольку Комиссия по делам несовершеннолетних в действительности не пожелала разобраться в сложившейся ситуации и приняла преждевременное решение, так как на самом деле его супруга ведет себя неподобающим образом, лишена родительских прав в отношении двух малолетних детей и ими не занимается, инициатором ссор с супругой он не являлся, поскольку имевшие место ссоры и конфликты были спровоцированы поведением супруги, которая уходила из дома на несколько месяцев, о себе не сообщала, вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, оставив его с двумя малолетними детьми, что при принятии решения не было принято во внимание. Просил суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Дуглас С.Н., - адвокат Сидько Ю.Г., жалобу также поддержала по основаниям изложенным в ней, дополнительно пояснила, что в постановлении комиссии сформулирован вывод о нарушении Дугласом С.Н. прав несовершеннолетних в связи со скандалами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, однако в протоколе об административном правонарушении Дугласу С.Н. вообще не вменялись события, якобы имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо в силу требований КоАП РФ, при этом необходимые права ее доверителю в ходе составления протокола об административном правонарушении не были разъяснены, указание об этом отсутствует в самом протоколе, а равно об отказе в подписании о разъяснении данных прав несмотря на то, что сам Дуглас С.Н. лично присутствовал при составлении протокола и давал изначально письменные объяснения о несогласии с протоколом. Таким образом, при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения. При этом вызывает обоснованные сомнения вообще законность факта привлечения Дугласа С.Н. к административной ответственности за вмененные ему события, поскольку эти же самые действия фактически являются предметом уголовно-процессуальной проверки в рамках производства дознания в ММО МВД России «Глазовский», по которому процессуальное решение не принято, в связи с чем в целом исключена возможность производства по делу в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, от заместителя председателя комиссии ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, одновременно в заявлении просят постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Дуглас С.Н. оставить без изменения, считают, что решение комиссии вынесено законно. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом Дуглас С.Н. был с ним ознакомлен. С требованиями о том, что протокол составлен с нарушениями требований КоАП РФ, Дуглас С.Н. никуда не обращался и протокол не обжаловал. Все материалы, прилагаемые к протоколу об административном правонарушении, имеют даты их составления, были зачитаны на комиссии в присутствии Дуглас С.Н. Член комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Глазова ФИО4. представляет интересы социально реабилитационного центра для несовершеннолетних «Семья» г. Глазова, находится при исполнении своих должностных обязанностей и на заседании комиссии не могла быть заинтересованным лицом. Каких-либо отводов со стороны Дуглас С.Н. в отношении ФИО4. не поступало. Характеристика на Дуглас С.Н., приобщенная к материалам дела по его ходатайству не отражена в постановлении потому что ее содержание практически совпадало с характеристикой, приложенной к протоколу об административном правонарушении. Необходимости предоставления характеристики с места работы на Дуглас С.Н. не требовалось, поскольку она не могла показать его отношение к воспитанию детей. Также комиссия не сочла нужным в предоставлении сведений от нарколога, поскольку в констатирующей части протокола об административном правонарушении факты употребления Дуглас С.Н. спиртных напитков не указываются.

Выслушав Дуглас С.Н., его защитника адвоката Сидько Ю.Г., изучив и проанализировав представленные материалы в их совокупности, суд пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением является неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Для установления события и состава административного правонарушения по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ необходима достаточная совокупность доказательств, указывающая на наличие вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Как следует из ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Дуглас С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ – ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, а именно: Дуглас С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Глазов, <адрес> ненадлежащим образом занимался воспитанием детей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно устраивал с женой ФИО3 скандал в присутствии малолетних детей, угрожал жене убийством, чем отрицательно повлиял на психическое, нравственное, духовное развитие детей.

Таким образом, событие вменяемого Дуглас С.Н. правонарушения состоит из двух аналогичных эпизодов, каждый из эпизодов совершен в разное время: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оба эпизода квалифицированы административным органом как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В отношении первого эпизода административного правонарушения прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении данной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ОДН ММО МВД России «Глазовский» ФИО6. дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ является последним днем месяца (февраля 2017 года) и то обстоятельство, что данная дата не является выходным, а равно праз0дничным нерабочим днем, срок давности привлечения Дуглас С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в связи с совершенным ДД.ММ.ГГГГ правонарушением согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Глазова от ДД.ММ.ГГГГ № в части первого эпизода административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, вынесенным без учета положений, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, и подлежит отмене.

В отношении второго эпизода правонарушения отмечу следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о месте, времени и событии административного правонарушения.

В силу абз. 2 п. 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Данной стадии производства по делу об административном правонарушении присущи свои особенности, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу, права знать, какие конкретные нарушения ставятся ему в вину.

Исследованием протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ОДН ММО МВД России «Глазовский» ФИО6., установлено, что изложение события, вмененного Дуглас С.Н., содержит только описание первого эпизода административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ В указанном протоколе об административном правонарушении в отношении Дуглас С.Н. вообще не отражены место и время совершения второго эпизода административного правонарушения, отсутствует надлежащее описание его события, связанного с ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, что не может быть признано обоснованным и соответствующим требованиям закона, так как событие от ДД.ММ.ГГГГ Дугласу С.Н. в протоколе об административном правонарушении фактически не вменено.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются грубыми, существенными процессуальными нарушениями и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу.

Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения в части изложения второго эпизода административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения обязывали Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Глазова при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения жалобы на постановление судьи такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, (пункт 4).

Учитывая, что в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Дуглас С.Н., содержатся выводы комиссии по делам несовершеннолетних о его виновности в совершении, в том числе, второго эпизода административного правонарушения, то время как протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события административного правонарушения в этой части, суд обязан в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направить его на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в случае если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу обжалуется в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из материалов дела, второй эпизод административного правонарушения совершен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время срок давности привлечения Дуглас С.Н. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и суд обязан прекратить производство по делу именно по этому основанию.

При рассмотрении дела установлено, что сроки подачи жалобы, предусмотренные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ соблюдены.

Иным доводам суд оценки не дает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Дуглас С.Н. удовлетворить.

Постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Глазова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, в отношении Дуглас С.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

    Судья                   И.И. Самсонов