Решение по делу № 2-1767/2018 от 27.07.2018

Дело №2-1767/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 сентября 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего     - судьи Володарец Н.М.

при секретаре         - Кравченко Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ФИО7 к Базарову ФИО8 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Е.П. обратилась в суд с иском к Базарову Н.В. об отмене договора дарения, мотивируя свои требования тем, что являлась собственником трехкомнатной квартиры №№ в доме № № по <адрес>. В 2015 году она – истец зарегистрировала в спорной квартире ответчика Базарова В.Н., являющегося ее – истца внуком, по его просьбе для реализации возможности по трудоустройству. Ответчик с супругой и ребенком стали проживать в большой и маленькой комнатах спорной квартиры, а она – истец осталась проживать в средней комнате. В последующем, поддавшись на уговоры ответчика о том, что он будет осуществлять за ней – истцом уход и оказывать материальную помощь, ею – истцом был оформлен договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру    Республики Крым. Однако, вскоре поведение ответчика и его супруги изменилось. Так, без ее – истца согласия ими были выброшены вещи, принадлежащие ей – истцу, находившиеся в тех комнатах, которые они занимали. Кроме того, ответчик с супругой постоянно устраивают скандалы и конфликты. ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик с супругой женой пытались выбросить ее – истца вещи из занимаемой ею - истцом комнаты, в ответ на ее – истца требование вернуть вещи на место, ответчик и его жена стали выталкивать ее - истца из квартиры, при этом, ответчик швырял ее – истца по всей квартире, толкал о стены, об углы. Супруга ответчика сильно ударила ее - истца рукой в грудь, толкнула так, что она - истец упала на колени, а когда она – истец поднялась и пошла в сторону кухни, ее - истца толкнули с такой силой, что она влетела в кухонную дверь и упала вместе с дверью. Осколком стекла двери ей – истцу поранило кисть руки и спину. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ она – истец обратилась в полицию, где ей было выдано направление на медицинское освидетельствование, по результатам которого у нее - истца были выявлены телесные повреждения в виде ссадины в проекции обоих локтевых суставов и в области коленного сустава, кожная рана на первом пальце левой руки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении Базарова Н.В. и его жены ФИО6 было отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием в деянии состава преступления. После беседы работников полиции с ответчиком и его женой их поведение не изменилось, они продолжают оскорблять ее – истца, угрожают физической расправой, требуют освободить квартиру. В связи с изложенным, просит суд отменить дарение квартиры №№ в доме №№ по ул. <адрес>, совершенное в пользу ответчика на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается распиской, содержащейся в материалах дела. До начала судебного заседания от истца Кравченко Е.П. в суд поступило заявление, в соответствии с которым просит суд производство по делу прекратить в виду отказа от заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявленное истцом Кравченко Е.П. ходатайство в отсутствие сторон.

В силу с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ Кравченко Е.П. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его и производство по делу прекратить.

При этом, как следует из поданного в суд заявления, истцу известны и понятны положения ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. ст. 78, 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Кравченко ФИО9 от исковых требований к Базарову ФИО10 об отмене договора дарения.

Производство по делу по иску Кравченко ФИО11 к Базарову ФИО12 об отмене договора дарения - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым путем подачи частной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

             Судья                                                       Н.М. Володарец