Решение по делу № 1-26/2023 (1-435/2022;) от 20.09.2022

Дело № 1-26/2023

<№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре Бодровой А.М.,

с участием государственного обвинителя Серебряковой К.Л.,

подсудимого Дорожинского В.Б.,

защитника – адвоката Шенкмана С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Дорожинского В. Б., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого,

- приговором Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда <адрес> от <дата> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) - судимость погашена, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <дата> условно-досрочно по постановлению Петушинского районного суда <адрес> от <дата> с неотбытым сроком 10 месяцев 12 дней;

- осужденного приговором Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дорожинский В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с <дата> на <дата>, Дорожинский В.Б. и Тимофеев А.П. (уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям) подошли к территории пункта приема металлолома <данные изъяты> по адресу: <адрес>, огороженной кирпичным забором с металлическими воротами, оборудованными запорным устройством в виде навесного замка, и предназначенной для хранения имущества <данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, в единых корыстных интересах, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, перелезли через забор, тем самым незаконно проникнув на указанную территорию. После этого Дорожинский В.Б. и Тимофеев А.П. подошли к расположенному на данной территории вагончику-бытовке, предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> и Потерпевший №1 После этого, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, Тимофеев А.П., действуя в общих корыстных интересах с Дорожинским В.Б., остался в непосредственной близости от указанного вагончика и следил за обстановкой вокруг, чтобы в случае появления посторонних лиц, сообщить об этом Дорожинскому В.Б., и они могли беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. Одновременно с этим, Дорожинский В.Б., действуя в общих корыстных интересах с Тимофеевым А.П., воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит их противоправных действий, при помощи камня, обнаруженного на земле, разбил стекло оконной рамы указанного вагончика, после чего через образовавшееся отверстие проник внутрь, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь внутри вагончика-бытовки, расположенного на территории пункта приема металлолома <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Дорожинский В.Б. обнаружил принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: дозиметр гамма-излучения <данные изъяты>, стоимостью 13 651 рубль, а также принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: монитор «<данные изъяты>», стоимостью 2 317 рублей, гибридный видеорегистратор «<данные изъяты>», стоимостью 5 092 рубля, дрель-шуруповерт «<данные изъяты>» в кейсе в комплекте с двумя аккумуляторами и фонарем, общей стоимостью 2 268 рублей, которое через проем в оконной раме поочередно передал находящемуся рядом с вагончиком Тимофееву А.П. После этого Дорожинский В.Б. и Тимофеев А.П., действуя группой лиц по предварительному сговору все вышеуказанное имущество перенесли за пределы территории указанного пункта приема, тем самым тайно его похитили.

Завладев чужим имуществом, Дорожинский В.Б. и Тимофеев А.П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, противоправных действий Дорожинского В.Б. и Тимофеева А.П. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9 677 рублей, а <данные изъяты> причинен ущерб в размере 13 651 рубль.

В судебном заседании подсудимый Дорожинский В.Б., понимая существо обвинения, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шенкман С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку Дорожинский В.Б. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, суд при наличии необходимых условий считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дорожинский В.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Дорожинского В.Б. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении Дорожинскому В.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Дорожинский В.Б. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дорожинского В.Б., в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.Обстоятельством отягчающим наказание Дорожинского В.Б., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Дорожинский В.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дорожинскому В.Б. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ,.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому Дорожинскому В.Б. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Д.В.Б. преступления, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку оно совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Поскольку инкриминируемое Дорожинскому В.Б. преступление совершено им до вынесения Ковровским городским судом <адрес> приговора от <дата>, окончательное наказание Дорожинскому В.Б. следует назначить по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Ковровского городского суда <адрес> от <дата> постановлено отбывать наказание Дорожинскому В.Б. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем отбывать наказании по настоящему приговору надлежит Дорожинскому В.Б. в колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Дорожинского В.Б., в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу, а подсудимый – взятию под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дорожинскому В.Б. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно, а также по настоящему приговору с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от <дата> <№> «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность отбывания Дорожинским В.Б. назначенного наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

Дорожинского В. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> окончательно назначить Дорожинскому В.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дорожинского В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Дорожинского В.Б. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дорожинскому В.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно, а также по настоящему приговору с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: руководство по эксплуатации видеорегистратора, монитор, гибридный фидеорегистратор, дрель-шуруповерт с принадлежностями в кейсе, дозиметр, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, мобильный телефон, возвращенный Тимофееву А.П. – оставить по принадлежности, камень неправильной формы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     подпись      В.А. Сафронов