Решение по делу № 2-2096/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Крюкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/15 по ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Пишониной О. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратился в суд с иском к ответчику Пишониной О.В. и просит взыскать с нее ущерб в порядке суброгации в размере «...»., госпошлину в размере «...» руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 декабря 2013 г. по адресу: г. Москва, ул. Ижорская произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «марка»1 который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Сургутнефтегаз» по договору страхования транспортных средств (полис) «№» от 14.03.2013.

Согласно материалам административного дела водитель автомобиля «марка»2 Пишонина О. В. нарушила требование п. п. 8.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» «№»

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленным документам, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере «...» руб. Сумма с учетом износа составляет «...» руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Дорожно-транспортное происшествие произошло до 01.10.2014 г. По договорам, заключенным до 1 октября 2014 года, максимальная выплата за вред, причиненный имуществу одного лица, составляет 120 тыс. рублей; за вред, причиненный имуществу нескольких лиц - 160 тыс. рублей на всех.

В силу ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховая компания ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатила страховое возмещение по полису ОСАГО ВВВ «№» в размере «...» руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит «...»

Представитель истца ООО «Сургутнефтегаз»в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Пишонина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу места регистрации. Ответчик неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, вызывалась 05 мая 2015 года, 25 мая 2015 года, 21 мая 2015 года, 08 июня 2015 года. Судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения.

Поскольку судом приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной обязанности для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 04 декабря 2013 г. по адресу: г. Москва, ул. Ижорская произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «марка»1 который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Сургутнефтегаз» по договору страхования транспортных средств (полис) «№» от 14.03.2013.

Согласно материалам административного дела водитель автомобиля «марка»2 Пишонина О. В. нарушила требование п. п. 8.2 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повреждению транспортных средств. В действиях другого водителя нарушений требований ПДД РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Пишониной О.В. требований п. 8.2 ПДД РФ, ее действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, причиненным ущербом.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» «№»

Страховая компания ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатила истцу страховое возмещение по полису ОСАГО ВВВ «№» в размере «...» руб.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленным документам, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере «...» руб. Сумма ущерба с учетом износа составляет «...» руб.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными письменными материалами дела, не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку суммы страхового возмещения, произведенной в рамках договора ОСАГо не достаточно для полного возмещения ущерба, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит «...»

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в обосновании размера причиненного ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пишониной О.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере «...» рублей.

Всего взысканию с ответчика Пишониной О.В. в пользу истца подлежит взысканию «...»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Пишониной О. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Пишониной О. В. в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в счет возмещения ущерба «...» руб., расходы по уплате госпошлины в размере «...» руб., а всего «...»

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья