Решение по делу № 2-52/2015 (2-3559/2014;) от 20.10.2014

                                                                          К делу №2-52/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года        Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего    Дрепа М.В.

при секретаре        Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коломийцева В.А. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании величины рыночной стоимости земельного участка, определенной в отчете об оценке, недостоверной,

УСТАНОВИЛ:

Коломийцев В.А. обратился в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании величины рыночной стоимости земельного участка, определенной в отчете об оценке, недостоверной, утверждая, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 636 кв.м, с разрешенным использованием – для целей, не связанных со строительством – для благоустройства расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, Лермонтовский бульвар, на основании договора аренды № от 29.11.2007г. и соглашения об уступке права аренды от 11.08.2014г.

В соответствии с п.2.3 договора, арендная плата исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок, со дня передачи участка. Исходя из п.2.1 договора сумма ежегодной арендной платы по договору составляла 12 809 руб.04 коп.

Согласно представленному Администрацией МО город-курорт Геленджик предыдущему арендатору дополнительного соглашения к договору, сумма годовой арендной платы составила 297 585 рублей. При этом размер арендной платы был исчислен исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 17 941 889 рублей, на основании отчета об оценке № от 28.03.2012г, подготовленного ООО «Независимая оценка».

Считает, что рыночная стоимость арендуемого им земельного участка является завышенной, поскольку предыдущим арендатором земельного участка была осуществлена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка, и согласно отчета № от 24.03.2014г, подготовленного ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 290 000 рублей.

В связи с этим просит суд признать величину рыночной стоимости земельного участка, указанную в отчете об оценке № от 28.03.2012г, подготовленным ООО «Независимая оценка», недостоверной и не рекомендуемой для сдачи в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным основаниям.

Представитель Администрации МО город-курорт Геленджик иск не признал, так как истец, принимая на себя обязанности арендатора на основании соглашения об уступке права аренды от 11.08.2014г, согласился с условиями договора аренды земельного участка. Кроме того, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только до момента заключения договора.

Представитель 3-го лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю полагает исковые требования на усмотрение суда.

Представители 3-х лиц – Управления имущественных отношений Администрации МО город-курорт Геленджик и ООО «Независимая оценка» в судебное заседание не явились без уважительных причин, и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное (п.5 ст.22 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, Администрация МО город-курорт Геленджик (арендодатель) и ЗАО ЛОК "Солнечная" (арендатор) 29.11.2007г. заключили договор № аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендатору во временное пользование за плату предоставлен земельный участок площадью 636 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, Лермонтовский бульвар, для целей, не связанных со строительством – для благоустройства.

Указанный земельный участок фактически передан арендатору с 09.07.2007г, срок аренды по договору установлен на 5 лет (п.п.1.3, 7.2 договора).

В договоре аренды стороны оговорили (п. 2.1), что расчет арендной платы за участок изложен в приложении к настоящему договору; размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований (п.2.2).

По соглашению об уступке права аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10.02.2009г, арендатором земельного участка с кадастровым номером № стало ООО «Пегас» (л.д.12). По соглашению об уступке права аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 11.08.2014г, ООО «Пегас» передало Коломийцеву В.А. свои права и обязанности арендатора указанного земельного участка. При этом стороны оговорили (п.1), что Коломийцеву В.А. переданы права и обязанности в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего соглашения (л.д.11). Как следует из представленного ответчиком в материалы дела Отчета об оценке № от 28.03.2012г, подготовленного ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 17 941 889 рублей (л.д.97-134).

Согласно ст.8 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В силу статьи 13 этого же Федерального закона, достоверность рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, может быть оспорена в суде, арбитражном суде в соответствии с установленной подведомственностью.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005г. №92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в силу статьи 12 Федерального закона №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (абз.3). При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон следки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица (абз.4).

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований    Коломийцева В.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья