Решение по делу № 2-148/2022 (2-1485/2021;) от 29.11.2021

УИД 11RS0010-01-2021-002991-04

№ 2-148/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 января 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Шебеко Нины Миновны к Евграфову Дмитрию Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Шебеко Н.М. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Евграфову Д.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 73382 руб., расходов по оплате услуг по оценке размера ущерба в сумме 7000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2611 руб. Требования мотивированы тем, что 22.10.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, повреждено принадлежащее истцу транспортное средство марки «...» г.р.з. «...». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Евграфова Д.И. не была застрахована в установленном законом порядке. В соответствии с заключением эксперта, составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 73382 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила для истца 7000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 73382 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2611 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения стороны истца на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец, ее представитель Хроленко М.А., допущенный судом к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании на требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в 13 час. 50 мин. 22.10.2021 напротив дома по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ...» с государственным регистрационным знаком «...», под управлением собственника Шебеко Н.М., и автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком «...» под управлением Евграфова Д.И., что подтверждается постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 22.10.2021 №..., которым Евграфов Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из постановления следует, что Евграфов Д.И. не учел безопасную дистанцию, а так же скорость движения движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил с ним столкновение.

Кроме того, постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 22.10.2021 №... Евграфов Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством, когда заведомо отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 22.10.2021 №... Евграфов Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на котором установлены ошипованные и неошипованные шины в нарушение п. 5.5 части 5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем марки ...» с государственным регистрационным знаком «...» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком «...» на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

С целью определения размера ущерба Шебеко Н.М. обратилась к независимому оценщику – ООО «...», согласно заключению №... от 12.11.2021 которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...» с государственным регистрационным знаком «...» составляет 73382 руб.

Стоимость услуг по оценке ущерба составила для истца 7000 руб.

Из представленных ГИБДД по запросу суда документов следует, что автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком «...» был зарегистрирован на имя К., регистрация прекращена 08.10.2021 на основании договора купли-продажи от 24.09.2021 с пометкой «для ЕВ… ДИ».

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимы два способа возмещения причиненного вреда - в натуре, либо путем возмещения убытков.

При этом под убытками, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 приведенного Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, регулируемых названным законом, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 приведенного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу, в соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При рассмотрении дела судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда – Евграфова Д.И. при управлении транспортным средством марки ... с государственным регистрационным знаком «...» на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с данным обстоятельством у истца отсутствует возможность реализовать свое право на обращение к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность при управлении ее автомобилем, в порядке прямого возмещении убытков.

Законность владения Евграфовым Д.И. автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком «...» подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной правовой нормы стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия имелся заключенный в соответствии с действующим законодательством договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком «...».

Определяя лицо, ответственное за причиненный ущерб, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Евграфова Д.И., действия которого состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения принадлежащего истцу автомобиля, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на Евграфова Д.И.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание представленное истцом заключение специалиста ООО «...» №... от **.**.**, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...» с государственным регистрационным знаком «...» составляет 73382 руб.

Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, достоверно подтверждает повреждения, причиненные автомобилю истца, связь указанных повреждений с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Заключение составлено квалифицированным специалистом, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Оснований сомневаться в правильности содержащихся в заключении специалиста выводов у суда не имеется. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом заключения об оценке, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд с учетом положений приведенных выше норм права и обстоятельств настоящего дела, учитывая принцип полного возмещения вреда лицом, причинившим вред, а так же требования закона о возмещении потерпевшему реального ущерба путем взыскания денежных сумм, не превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требований Шебеко Н.М. о взыскании с Евграфова Д.И. ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в заявленном размере.

Расходы, понесенные истцом на оплату независимой оценки в размере 7000 руб., истец требует взыскать как понесенные ею убытки, связанные с восстановлением нарушенного права в досудебном порядке, что является правом заинтересованного лица и не противоречит положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как обоснованная и подтвержденная материалами дела.

При подаче искового заявления истцом, исходя из суммы заявленных требований, уплачена государственная пошлина в размере, установленном абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2611 руб. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Шебеко Нины Миновны удовлетворить.

Взыскать с Евграфова Дмитрия Ивановича в пользу Шебеко Нины Миновны в счет возмещения ущерба 73382 руб., расходы за составления заключения специалиста в сумме 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2611 руб., всего взыскать 82993 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.01.2022.

Судья Е.В. Баудер