Решение от 28.04.2022 по делу № 1-78/2022 (1-616/2021;) от 29.11.2021

Уголовное дело № 1-78/2022

УИД 75RS0023-01-2021-004040-97

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                             28 апреля 2022 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Бураковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Доржиевой С.Д.,

подсудимого Хужметогв Р.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Свирской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хужметогв Р.Н., <данные изъяты> судимого:

- 09.08.2016 Черновским районным судом г. Читы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.01.2017 мировым судьей судебного участка № 11 Черновского района г. Читы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Черновского районного суда г. Читы от 09.08.2016, окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожденного по отбытию наказания 08.06.2021; осужденного:

- 02.12.2021 Могочинским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 27.08.2021 (л.д. 34-37, 54-56),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хужметогв Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 11 июля 2021 года до 08 часов 12 июля 2021 года, Хужметогв Р.Н. находился в <адрес>, где увидел выпавшие из кармана Потерпевший №1 ключи от квартиры последнего. В этот момент у Хужметогв Р.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося по адресу:                 <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанной выше квартире и принадлежащего Потерпевший №1, Хужметогв Р.Н. в период времени с 22 часов 11 июля 2021 года до 08 часов 12 июля 2021 года, взяв выпавшие у Потерпевший №1 ключи, положил их в карман своей одежды, тем самым похитив их, после чего Хужметогв Р.Н. в указанный период времени пришел в квартиру Потерпевший №1 расположенную по адресу: <адрес>, где с целью облегчения проникновения в указанную квартиру, с помощью ключей от данной квартиры похищенных ранее у Потерпевший №1, предварительно зная, что Потерпевший №1 находится в квартире по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющимися при себе ключами, открыл входную дверь, через которую путем свободного доступа незаконно проник в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, из квартиры в коридоре на вешалке взял кожаную куртку мужскую, стоимостью 3 000 рублей; в комнате взял музыкальную колонку марки MS, стоимостью 8 000 рублей; в комнате на полке взял сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 01», стоимостью 8 000 рублей, в чехле бампере, стоимостью 500 рублей; в кухне из холодильника взял мясо говядины, весом 3 кг, стоимостью 250 рублей за 1 кг, на общую сумму 750 рублей; рыбу горбушу, в количестве 1 штуки, стоимостью 400 рублей за одну штуку, на сумму 400 рублей; 2 банки тушенки, стоимостью 70 рублей за 1 банку, в количестве 2-х банок, на общую сумму 140 рублей; сайру в количестве 1 банки, стоимостью 70 рублей за 1 штуку, на сумму 70 рублей; масло подсолнечное, в количестве 1 бутылки, объемом 1 литр, стоимостью 120 рублей за 1 бутылку, на сумму 120 рублей; картошку в количестве 5 килограмм, стоимостью 200 рублей за 5 килограмм на сумму 200 рублей; в кухне в шкафу взял 1 банку кофе «Черная карта», стоимостью 170 рублей за 1 банку, на сумму 170 рублей; пачку чая «Индус» на 100 пакетиков, стоимостью 110 рублей за пачку, на сумму 110 рублей; макароны марки «Макфа», стоимостью 50 рублей за 1 пачку в количестве 3 пачек, на общую сумму 150 рублей; рис в упаковке, в количестве 1 штуки, стоимостью 80 рублей за упаковку, на сумму 80 рублей; гречку в количестве 1 пачки, стоимостью 80 рублей за пачку, на сумму 80 рублей; 1 пачку пшеничной крупы, стоимостью 80 рублей за пачку на сумму 80 рублей; в комнате в шкафу взял рубаху мужскую, стоимостью 2 000 рублей; рубаху мужскую с рисунком, стоимостью 500 рублей; рубаху мужскую, стоимостью 1 000 рублей; в комнате на кровати под матрацем взял денежные средства в сумме 4 000 рублей; в комнате взял нарды резные, стоимостью 5 000 рублей; принадлежащие Потерпевший №1 После чего Хужметогв Р.Н. сложив указанное имущество в пакеты с места преступления скрылся, тем самым похитил их, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хужметогв Р.Н. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что похитил имущество потерпевшего в меньшем количестве, чем это указано в обвинительном заключении. Так, 11.07.2021, вернувшись к себе в квартиру, в ней находились потерпевший, Свидетель 1 и Свидетель 2, которые распивали спиртные напитки. Он стал употреблять алкоголь совместно с ними. Когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 пригласил его к себе домой, чтобы взять денежные средства на приобретение спиртного. В квартире он сразу увидел колонку. Потерпевший прошел в комнату, взял деньги, он все время находился в коридоре, после чего они вместе вышли из квартиры. Телефон в квартире он не видел, равно как и не видел, из какого места потерпевший брал деньги. Они зашли в магазин, приобрели спиртное, и вернулись в его (Хужметогв Р.Н.) квартиру. Там, когда Потерпевший №1 спал, из его кармана выпали ключи от квартиры. Он взял ключи, пошел в квартиру потерпевшего, где из зальной комнаты похитил музыкальную колонку, нарды, из коридора с вешалок взял 2 рубахи, одна из них с длинным рукавом, вторую синюю, стоимость которых, по его мнению, составляет не более 2 000 рублей. Кроме того, он взял продукты питания: 2 пачки макарон, горбушу, 2 банки тушенки, 1 банку сайры, 0,5 литра подсолнечного масла, 0,5 банки кофе. Однако 3 кг мяса, 5 кг картошки, 1 пачку чая, рис, гречку, пшеничную крупу, денежные средства, сотовый телефон он не брал. Все похищенное он принес по месту своего жительства. Куртку он передал Свидетель 1, музыкальную колонку сдал в комиссионный магазин на паспорт Свидетель 2 за 1 200 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Судьба продуктов питания, нард, рубашки, ему неизвестна.

В ходе предварительного расследования Хужметогв Р.Н. даны отличные друг от друга показания в части похищенного из квартиры Потерпевший №1 имущества.

Так, когда он находился со своим знакомым Свидетель 1, к ним подошел ранее не знакомый мужчина и предложил распить спиртное. Они втроем стали употреблять алкоголь во дворе дома. Через какое-то время к ним присоединилась Свидетель 2, которая после распития спиртного предложила пройти к ней в квартиру. В квартире находился Свидетель 3 и еще один человек. Совместно они распивали спиртное, а когда оно закончилось, мужчина предложил пройти к нему домой и взять деньги. Так они прошли в квартиру потерпевшего, где мужчина взял деньги, после чего они направились в магазин, приобрели продукты питания, алкоголь и вернулись в квартиру, куда их приглашала Свидетель 2, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время мужчина уснул, и он увидел, что из его кармана выпали ключи. Он взял ключи и решил совершить кражу из квартиры мужчины, поскольку он спал и его место жительства ему (Хужметогв Р.Н.) было известно. Ключи от квартиры мужчины находились на связке в количестве двух штук и кнопки от домофона. Взяв ключи, он пришел к дому мужчины, зашел в подъезд, поднялся на второй этаж, ключами открыл двери и зашел в квартиру. Когда в коридоре он включил свет, то на вешалке увидел кожаную куртку коричневого цвета, которую решил похитить. Так, он взял куртку, после чего прошел в комнату, где в шкафу взял две мужские рубашки, на полке взял сотовый телефон с зарядным устройством, который положил в карман своей одежды. После, в кухне, из холодильника он взял продукты питания: рыбу, подсолнечное масло, картошку, в шкафу - крупы, макароны, кофе. Было ли там что-то еще, не помнит. Продукты питания и вещи он сложил в пакеты, вышел из квартиры, закрыв дверь в квартиру ключами и вернулся в квартиру, где они ранее распивали спиртное, положил ключи от квартиры мужчины. Куртку и рубашки он отдал Свидетель 1, продукты питания они съели. На следующий день, в утреннее время, на вопрос мужчины он передал ему ключи от квартиры, сообщив, что они выпали из его кармана. Сотовый телефон он передал Свидетель 4 в пользование. О том, что он совершил кражу из квартиры, он никому не говорил. Колонку и денежные средства он не брал, ходил ли в квартиру потерпевшего кто-то еще, не знает. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 39-42).

При допросе в качестве обвиняемого подтвердил ранее данные показания в полном объеме (л.д. 49-51).

18 ноября 2021 года дополнил, что сотовый телефон, мясо, крупы, картофель, денежные средства в размере 4 000 рублей из квартиры он не похищал. Из квартиры он похитил музыкальную колонку и нарды. По его просьбе Свидетель 2 сдала в комиссионный магазин на свой паспорт музыкальную колонку, выручив за нее около 2 000 рублей. Нарды он оставил в квартире у Свидетель 3 остальной части похищенного выразил согласие (л.д. 122-125).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель 4 пояснил, что в действительности похищенный сотовый телефон Свидетель 4 не передавал, его местонахождение, не помнит (л.д. 112-114).

В судебном заседании объяснил противоречия в части похищенного из квартиры потерпевшего имущества своим состоянием здоровья и обещанием оперуполномоченного, производившего его допрос, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Полагает, что оперуполномоченный изложил необходимые для сведения показания, а он подписал протокол допроса, не прочитывая его. При этом, следователь его не допрашивала, а он сам находился в таком состоянии, что не мог не подписать протокол и желал, чтобы в скорейшем времени следственное действие было прекращено. Когда он был помещен в специализированный приемник для административно-задержанных лиц, стал плохо себя чувствовать, о чем заявлял, однако помощь ему никто не оказывал. После, он для лечения был помещен в наркологический диспансер, где находился с 23 по 27 августа 2021 года, а оттуда был доставлен в суд и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Подтвердил свои показания лишь данные 18 ноября 2021 года.

Исковые требования Потерпевший №1 признал частично, полагая, что стоимость похищенного имущества, потерпевшим завышена, а он причинил ему ущерб в размере не более 10 000 рублей. Не согласился со стоимостью выкупа потерпевшим музыкальной колонки из комиссионного магазина, считая ее также завышенной, полагая, что ее цена составляет 1 500 рублей, что и должно быть отражено в исковом заявлении потерпевшего. При этом, денежные средства, сотовый телефон в чехле он не похищал, в связи с чем необходимо исключить стоимость указанных вещей из цены иска.

После пояснил, что похитил из квартиры потерпевшего две рубашки в полоску и с коротким рукавом, музыкальную колонку, рис, гречку, пшеничную крупу, рыбу, тушенку, сайру, кожаную куртку. Он не похищал сотовый телефон, мясо, картофель, чай.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в тот день, после работы, он распивал спиртное. Встретив подсудимого, он предложил ему совместно употребить алкоголь. С Хужметогв Р.Н. также находилась Свидетель 2, которая пригласила их к себе в квартиру, где они и распивали спиртное. Он и подсудимый ходили к нему в квартиру, где он взял денежные средства для покупки алкоголя. При этом Хужметогв Р.Н. оставался в коридоре, однако мог видеть откуда он (Потерпевший №1) взял денежные средства. Приобретя продукты питания и спиртное, они вернулись в квартиру, в которой ранее распивали. Спустя какое-то время он уснул. Проснувшись, Хужметогв Р.Н. из другой комнаты принес ему ключи от квартиры, пояснив, что они выпали из кармана. О том, что из квартиры совершено хищение, он понял только тогда, когда его сожительница вернувшись домой, начала спрашивать о нахождении куртки и другого имущества. Поскольку он употреблял спиртное, то сотовый телефон оставил дома, подключив его к зарядному устройству и положив на стенку. Рядом находилась музыкальная колонка. В последующем его сожительница обнаружила музыкальную колонку в одном из комиссионных магазинов и выкупила ее за 4 500 рублей.

Он приходил в квартиру, где все совместно распивали спиртное, просил добровольно возвратить похищенное, однако никто не вернул его имущество.

Таким образом, из его квартиры были похищены: музыкальная колонка, стоимостью 8 000 рублей; телефон марки «Samsung», приобретенный им 09 сентября 2021 года, стоимостью 8 000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей; 3 кг мяса говядины, стоимостью 250 рублей за кг, общей стоимостью 750 рублей; рыба – горбуша, стоимостью 400 рублей; 2 банки тушенки, стоимостью 70 рублей за 1 банку, общей стоимостью 140 рублей; 1 банка сайры, стоимостью 70 рублей; 1 бутылка подсолнечного масла, объемом 1 литр, стоимостью 120 рублей; 5 кг картофеля, общей стоимостью 200 рублей; 1 банка кофе «Черная карта», стоимостью 170 рублей; 1 упаковка чая – 100 пакетиков, стоимостью 110 рублей; 3 пачки макарон «Макфа», общей стоимостью 150 рублей; 1 упаковка риса, стоимостью 80 рублей; 1 упаковка гречки, стоимостью 80 рублей, 1 упаковка пшеничной крупы, стоимостью 80 рублей; голубая рубашка из шелка, стоимостью 2 000 рублей, которая находилась в хорошем состоянии; коричневая рубашка в полоску с рисунком стоимостью 500 рублей; мужская рубашка с коротким рукавом, стоимостью 1 000 рублей; под матрасом на кровати в комнате – денежные средства в размере 4 000 рублей; нарды резные, стоимостью 5 000 рублей; куртка, стоимостью 3 000 рублей, приобретенная им весной 2021 года. Причиненный ущерб в размере 34 350 рублей является для него значительным, поскольку его доход составляет 25 000 рублей, доход его сожительницы составляет также 25 000 рублей.

Подтвердил свои исковые требования о взыскании с Хужметогв Р.Н. причиненного ущерба, но в размере 28 500 рублей, то есть, исключив продукты питания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 5 следует, что ранее совместно с ним проживал его друг Хужметогв Р.Н. с момента освобождения и до помещения в следственный изолятор. Имеются ли у него в квартире какие-либо вещи, которые принес Хужметогв Р.Н., ему неизвестно, допускает, что что-то могло остаться. В его квартире периодически распивают спиртные напитки его знакомые Хужметогв Р.Н., Свидетель 1, Свидетель 2 и иные лица. Приносил ли кто-либо из них к нему в квартиру вещи, он не знает. О том, что Хужметогв Р.Н. совершил кражу имущества из квартиры, ему стало известно со слов сотрудников полиции (л.д. 100-102).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 4, из которых следует, что с Хужметогв Р.Н. она знакома около 30 лет, между ними дружеские отношения. Хужметогв Р.Н. никогда не передавал ей сотового телефона, в том числе в дар. У Хужметогв Р.Н. она видела кнопочный сотовый телефон старого образца, сенсорного сотового телефона у него не видела. По какой причине он сообщил, что передал ей в дар сотовый телефон, ей неизвестно (л.д. 103-105).

Подтвердила свои показания в ходе очной ставки с Хужметогв Р.Н. (л.д. 112-114).

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина подсудимого в совершении преступления:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11 июля 2021 года незаконно проникло в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 34 350 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (л.д. 5-14);

- протоколом выемки от 30 августа 2021 года, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выдана музыкальная колонка (л.д. 59-61), которая осмотрена (л.д. 62-65), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 66), возвращена потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 67-68,69);

- протоколом выемки от 07 октября 2021 года. В ходе производства следственного действия Свидетель 6 добровольно выдан договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении на имя Свидетель 2 (л.д. 76-79), который осмотрен (л.д. 80-82), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 83).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия и в суде пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы подсудимого Хужметогв Р.Н. об отсутствии вины в совершении хищения всего имущества, перечисленного потерпевшим, и его непричастности к хищению денежных средств, сотового телефона, мяса, картофеля, чая суд признает ложными.

Суд не оставляет без внимания противоречивую позицию подсудимого при даче показаний как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Так, при допросе в качестве подозреваемого Хужметогв Р.Н. указано о непричастности к совершению хищения музыкальной колонки и денежных средств, и совершения им хищения, в том числе картофеля и круп, тогда как при допросе в качестве обвиняемого Хужметогв Р.Н. сообщил о хищении им музыкальной колонки из квартиры потерпевшего и непричастности к хищению мяса, круп, картофеля, денежных средств, сотового телефона. При этом, совершение хищения сотового телефона из квартиры потерпевшего, Хужметогв Р.Н. подтвердил и в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель 4

В начале судебного следствия подсудимый заявил о непричастности к хищению мяса, картофеля, чая, риса, гречки, пшеничной крупы, денежных средств, сотового телефона, кожаной куртки, после же согласился с хищением именованного.

По доводам подсудимого об изложении оперуполномоченным в протоколе допроса подозреваемого необходимых для следствия показаний, которые подсудимый в силу состояния здоровья и высказанного общения об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не прочитывал, была проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст.144,145,148 УПК РФ, по итогам которой следователем Черновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета по Забайкальскому краю ФИО15 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 января 2022 года.

Как следует из сообщения главного врача <данные изъяты> Хужметогв Р.Н. находился на лечении с 23 по 27 августа 2021 года и после оказания необходимой медицинской помощи и получения лечения, выписан и забран сотрудниками ОП «Черновский». При этом, при допросах в ходе предварительного расследования жалоб на состояние здоровья не высказывал, допросы производились при участии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия.

Суждение подсудимого о завышении потерпевшим стоимости похищенного имущества суд находит не состоятельным. Так, показания потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, о перечне похищенного имущества стабильны на протяжении предварительного и судебного следствия и согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Стоимость музыкальной колонки, которая была сдана по просьбе Хужметогв Р.Н. в комиссионный магазин за 1 500 рублей, не может быть ограничена названой суммой, при указании потерпевшего о стоимости выкупа колонки за 4 500 рублей.

При учете данных обстоятельств и совокупности доказательств по делу суд расценивает позицию подсудимого, признавшего вину в совершении преступления частично, как способ защиты и желание уменьшить степень своей ответственности за содеянное.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия при учете позиции потерпевшего, названного ежемесячного дохода и расходов, которые отражают материальное положение Потерпевший №1

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Судом установлено, что Хужметогв Р.Н. взял выпавшие из кармана потерпевшего ключи от квартиры последнего, открыл ими входную дверь квартиры Потерпевший №1, незаконно в нее проник и совершил хищение имущества.

С учетом изложенного, суд считает доказанным квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище».

Принимая во внимание изложенное, суд находит вину Хужметогв Р.Н. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Хужметогв Р.Н. ранее судим, на учете в краевом психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в краевом наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется посредственно.

Психическая полноценность Хужметогв Р.Н. не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, активная линия защиты не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает Хужметогв Р.Н. вменяемым и ответственным за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает явку с повинной, поскольку при даче объяснений Хужметогв Р.Н. сообщено об обстоятельствах совершения хищения имущества из квартиры потерпевшего, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как Хужметогв Р.Н. указал на место, в которое сдал музыкальную колонку потерпевшего; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вместе с тем, Хужметогв Р.Н. ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого по приговору Черновского районного суда г. Читы от 09 августа 2016 года, в период непогашенной и неснятой судимости вновь совершил умышленное преступление, которое законодателем отнесено к разряду тяжкого, вследствие чего, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его деянии усматривается опасный рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Хужметогв Р.Н. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Имеющиеся у Хужметогв Р.Н. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное по делу отягчающее обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшего, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы и находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ при установленном отягчающем вину подсудимого обстоятельстве – рецидив преступлений.

Законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, Хужметогв Р.Н. осужден 02 декабря 2021 года Могочинским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вследствие чего, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Период содержания под стражей по настоящему приговору и период отбытия наказания по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 02.12.2021 следует зачесть в срок отбытого наказания с 27 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ему ущерба в результате преступных действий подсудимого Хужметогв Р.Н., поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: музыкальную колонку, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности и разрешить к использованию; договор купли-продажи – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, принимая во внимание возраст подсудимого, его трудоспособность, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Свирской Т.В. в сумме 15 750 рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.12.2021 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 28 500 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, 09 ░░░░░░░░ 1980 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 15 750 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░