Решение по делу № 2-2340/2016 от 29.09.2016

№ 2-2340/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Черенкова Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина О.А. к Попов А.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Воронина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Попову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1770000 руб. Истец свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1500000 руб. под 3% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которого ответчик обязуется возвратить истцу деньги в сумме 1800000 руб. в период с июля по декабрь 2016 г. ежемесячными платежами, размер которых указан в соглашении. Ответчик вернул только 30 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, после этого деньги не передавал. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, платежи не производит, истец обратилась за судебной защитой.

Истец Воронина О.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Смолко М.Ю.

В судебном заседании представитель истца Смолко М.Ю. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, пояснила, что спор до настоящего времени не разрешен, ответчик обязательства по договору займа не исполняет.

Ответчик Попов А.Н., будучи надлежащим образом (лично) уведомленным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Воронина О.А. передала заемщику Попову А.Н. сумму займа в размере 1500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц (п.1.1, п.1.3 Договора). Согласно дополнительного соглашения к указанному договору, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ изменены п.1.1., п.1.3. Договора, согласно которых займодавец передал заемщику деньги в сумме 1800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть сумму денег платежами по графику, указанному в дополнительном соглашении, заем предоставляется без процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, доказательств отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.

Факт неуплаты основного долга и процентов за пользование займом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты (не оспоренные ответчиком), по которым сумма задолженности по Договору займа и дополнительному соглашению к договору займа составляет 1770000 руб. истцом указано, что 30000 руб. ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая установленные обстоятельства, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей по основному долгу и начисленным процентам, суд полагает признать требования истца в этой части обоснованными, соглашается с расчетом задолженности.

Поскольку обусловленные договором обязательства Поповым А.Н. выполнены не в полном объеме (при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела), он обязан вернуть истцу предусмотренную договором и заявленную истцом к взысканию сумму долга в размере 1770000 руб.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 1770 000 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронина О.А. удовлетворить.

Взыскать с Попов А.Н. в пользу Воронина О.А. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору займа денег с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1770 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня получения им копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова