Решение по делу № 33-4833/2019 от 25.07.2019

Судья Долгих Е.А.                     Дело № 33-4833/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МО МР «Сыктывдинский» на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06 июня 2019 года, которым

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» удовлетворены.

На администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» возложена обязанность принять ФИО1 на учет для получения в собственность земельного участка на основании Закона Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» с <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя истца ФИО8, представителя ответчика Сёминой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении обязанности по принятию на учет для получения в собственность земельного участка на основании Закона Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» с <Дата обезличена>. В обоснование заявленных требований указала, что <Дата обезличена> она обратилась в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о принятии её на учет для получения в собственность земельного участка на основании части 2 статьи 5 Закона Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений». <Дата обезличена> администрацией направлено уведомление о продлении срока на принятие решения. Указывая на то, что ФИО1 представлены все необходимые сведения, истец полагала, что оснований для увеличения срока рассмотрения заявления у администрации не имелось.

В ходе рассмотрения ФИО2 ФИО1 изменила основания заявленных требований, указав, что письмом администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от <Дата обезличена> ей отказано в постановке на соответствующий учет. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в собственности матери супруга – ФИО10 имеется жилой дом, общей площадью 178,90 кв.м., в котором зарегистрирована семья ФИО1 Полагая, что истец является членом семьи ФИО10, и, исходя из общей площади жилого помещения на каждого члена семьи приходится 29,8 кв.м., что превышает учетную норму, администрацией принято решение об отказе. Вместе с тем, она вместе с супругом и детьми занимает лишь второй этаж указанного дома на основании договора аренды, и членом семьи собственника дома не является.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит администрация МО МР «Сыктывдинский» в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации МО МР «Сыктывдинский» на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ ФИО2 в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Предоставление земельных участков в Республике Коми регулируются Законом Республики Коми за № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений».

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Закона предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно осуществляется в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами Республики Коми, а также в случаях, определенных в частях 2, 2-1 – 2-3 настоящей статьи.

Так, в силу п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона № 59-РЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются однократно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома в соответствии с законодательством в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей – родителям (одиноким родителям), опекунам, попечителям, приемным родителям, имеющим трех и более детей.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 59-РЗ земельные участки предоставляются гражданам из числа категорий, указанных в части 2 настоящей статьи, принятым в установленном порядке на учет в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, или состоящим на учете на получение субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в соответствии с Законом Республики Коми «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья», или признанным в соответствии с настоящим Законом нуждающимися в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков в целях улучшения жилищных условий и не имеющим земельных участков в постоянном (бессрочном) пользовании либо пожизненном наследуемом владении, либо переданных им по договору аренды, предоставленных для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома в соответствии с законодательством, или не имеющим земельных участков, ранее предоставленных в соответствии с настоящим Законом в собственность гражданам бесплатно для указанных целей.

В силу ч. 3-1 ст. 5 Закона Республики Коми № 59-РЗ нуждающимися в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков в целях улучшения жилищных условий признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления по месту жительства гражданина.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с письменным заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома без проведения торгов на основании п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» по категории «многодетная семья», п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, приложив необходимые документы.

Письмом администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, бесплатно».

Поводом для отказа послужило то обстоятельство, что совместно с семьей истца проживает мать её супруга – ФИО10, которая также является членом семьи истца, в собственности которой находится жилой дом, общей площадью 178,90 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в котором зарегистрирована семья ФИО1 Исходя из общей площади жилого помещения на каждого члена семьи приходится по 29,8 кв.м., что составляет более учетной нормы для признания ФИО2 нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Решением Совета сельского поселения «Выльгорт» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлена учетная норма площади жилого помещения и площади предоставления жилого помещения по договору социального найма, которая на одного человека составляет 11 кв.м.

Из материалов ФИО2 также следует, что между ФИО10 и ФИО1 <Дата обезличена> заключен аренды части жилого дома, по условиям которого ФИО10 (арендодатель) передала ФИО1 (арендатору) в аренду часть (второй этаж) жилого дома, находящегося в её собственности, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Указанная часть жилого дома состоит из двух жилых комнат и подсобных помещений, общей жилой площадью 44,9 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора арендная плата устанавливается в размере 8000 рублей в месяц, которые арендатор оплачивает из собственных средств не позднее 30 числа каждого месяца.

Совместно с арендатором в указанном жилом помещении проживают члены её семьи – супруг и дети.

В подтверждение внесения платы по договору аренды суду представлены расписки в получении ФИО10 от ФИО1 денежных средств от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, а также выписка по счету.

Кроме того, факт проживания ФИО1 и её семьи в жилом доме ФИО10 на праве аренды подтверждается пояснениями третьего лица ФИО10, данными в судебном заседании.

Так, судебном заседании ФИО10 поясняла, что ее сын вместе с супругой ФИО1 и детьми действительно проживают в ее доме и занимают второй этаж на основании договора аренды от 2012 года. Решение о заключении договора аренды пришло в связи со сложившимися неприязненными отношениями с невесткой, которая до его заключения отказывалась участвовать в содержании дома. Также поясняла, что ФИО1 общее хозяйство с ней не ведет, членом ее семьи не является. Согласно договору аренды невестке с семьей в пользование выделен второй этаж, но поскольку на втором этаже расположены только две комнаты и кухня, они пользуются туалетом и душевой первого этажа. Оплату по договору она получает либо наличными, либо на карточный счет, случаются задержки платежей. Учет оплаты она ведет в своей тетради.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходило из того, что истец и её семья имеют право пользования принадлежащим ФИО10 жилым помещением площадью 44,9 кв.м., на основании договора аренды, который является действующим и в установленном законом порядке не оспорен и, применив положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ, правомерно согласился с доводами истицы о том, что ее семья не является единой семьей с собственником жилого дома ФИО10, соответственно, у ответчика отсутствовали основания учитывать площадь всего дома ФИО10 при определении обеспеченности жильем членов семьи истца ФИО1

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные ФИО2 могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При судебном разбирательстве установлено, что истец не является членом семьи собственника дома, ведет раздельное хозяйство. Климкина Г.И. в судебном заседании пояснила, что второй этаж дома предоставлен ею семье Климкиной В.Н. для временного проживания, в связи с отсутствием у последней иного жилого помещения.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что семья истца не обладает правом пользования указанным жилым помещением наравне с собственником и общая площадь жилого дома, принадлежащего Климкиной Г.И. не должна учитываться при оценке нуждаемости семьи Климкиной В.Н. в улучшении жилищных условий.

С учетом жилой площади второго этажа жилого дома, в котором на праве аренды проживает семья истца, на каждого члена её семьи приходится 8,98 кв.м., что составляет менее учетной, установленной в с. Выльгорт.

Соответственно, отказ администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в предоставлении семье Климкиной В.Н. в собственность земельного участка в рамках Закона Республики Коми от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» по категории «родители, имеющим трех и более детей» является неправомерным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Климкина В.Н. и члены ее семьи относятся к категории лиц, имеющих право на получение земельного участка бесплатно в собственность, поскольку истец является матерью троих несовершеннолетних детей, и в соответствии с положениями Закона является нуждающейся в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в целях улучшения жилищных условий, так как, общей площади в жилом помещении, в котором истец проживает с семьей, на каждого члена семьи приходится менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления, а равно о наличии правовых оснований для признания за истцом права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в рамках Закона.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным и подлежащим оставлению без изменения.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом фактически используются не установленные договором аренды 44,9 кв. м. в доме Климкиной Г.И., а 57,6 кв. м, включая помещения первого этажа, что превышает учетную норму и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции оценены и правомерно признаны несостоятельными, поскольку указанная площадь, переданная в аренду согласована сторонами и определена договором, который до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.

    Кроме того, даже в случае учета площади дополнительных помещений первого этажа (туалет, душевая) общая площадь также составляет ниже учетной нормы (44,9 +0,9 +5,4 = 51,2/5=10,24). Площадь лоджии на втором этаже в расчете учитываться не может, поскольку в пользовании истца и ее семьи не находится, доступ к ней отсутствует, что подтвердили в судебном заседании Климкина Г.И. и Климкин В.А.

    Суд апелляционной инстанции исходит из вывода, что фактически между участниками договора от 02.08.2012 года имеет место коммерческий найм жилого помещения, заключенный на оговоренных условиях о площади занимаемого жилого помещения и стоимости найма, что, по существу не опровергнуто.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

    По существу доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

    Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, между тем, оснований для переоценки не имеется.

    Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МО МР «Сыктывдинский» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи