Решение по делу № 2-4058/2022 от 27.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года    Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о.Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 79 700,86 руб.

В обоснование требований указано, что актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что на земельном участке по адресу <адрес>, <адрес> №, установлен факт самовольного занятия ответчиком территории общего пользования площадью 1330 кв.м. На осматриваемом земельном участке расположено одноэтажное строение, по периметру данный земельный участок огорожен. Информация об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок отсутствовала. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, виновным в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка признан ФИО1 Ему назначено административное наказание по ст. 7.1 КоАП РФ. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. № было установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено. Заочным решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № ответчик был обязан произвести демонтаж одноэтажного здания. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. № было установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № № администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п.1 ст. 65 ЗК РФ ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем письменного уведомил суд.

Ответчик ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска и материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, ст. 6 Закона Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.о.Тольятти выявлен факт самовольного использования земельного участка площадью 1330 кв.м, расположенного: <адрес>, <адрес> №, путем установки одноэтажного строение, по периметру земельный участок, огорожен, о чем составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № Управлением Россреестра по <адрес> в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, а именно за самовольное занятие и использование спорного земельного участка без правоустанавливающих документов на землю.

Заочным решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № ФИО1 был обязан произвести демонтаж одноэтажного здания.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. № было установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случае, установленных федеральными законами и закона субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 ЗК РФ).

Договорные отношения, определяющие порядок использования указанного земельного участка, между сторонами отсутствуют. Договор аренды указанного земельного участка между мэрией г.о.Тольятти и ответчиком не заключался.

В нарушение ст.1 и п.1 ст.65 ЗК РФ ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка, следовательно, у него возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Суд принимает за основу расчет истца платы за пользование земельным участком; расчет судом проверен, возражений по нему ответчик не представил. Расчет произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, решением Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о.Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», постановлением <адрес> от 13.11.2013г. № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>».

Сумма неосновательного обогащения за использование вышеуказанного земельного участка согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 77 051,91 руб.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом и принятому судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 2 648,95 руб.

Итого общая сумма долга составляет 79 700,86 руб.

Администрация г.о.Тольятти письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к ответчику с требованием оплаты за фактическое использование и освобождения занимаемого земельного участка, однако требования истца ответчиком не исполнены.

Частью 4 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании совокупности доказательств, предоставленных суду, усматривается, что использование ответчиком земельного участка в личных целях, без правоустанавливающих документов на землю и соответствующего разрешения органа местного самоуправления нарушает права истца на владение и пользование имуществом.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2591 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г.о.Тольятти удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН №, №) неосновательное обогащение в размере 77 051,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 648,95 руб., всего 79 700,86 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №)     в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2591 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 04.10.2022г.

    Судья