Решение по делу № 33-1134/2024 от 17.01.2024

Судья Смадыч Т.В. дело № 33-1134/2024

(9-411/2022 ~ М-2532/2022)

25RS0003-01-2022-004172-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петрушенко Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к администрации <адрес> о выкупе жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО6, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском, в котором просит суд предоставить разрешение на выкуп у администрации <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>, по основаниям, изложенным в иске.

Определением судьи Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного искового заявления отказано.

С вынесенным определением не согласился истец ФИО1, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с наличием у него права на выкуп жилого помещения, подлежащего защите в судебном порядке.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материала, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит предоставить разрешение на выкуп у администрации <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>, по основаниям, изложенным в иске.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, так как ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> рассмотрены требования ФИО1 к администрации <адрес> о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>,
<адрес>, в удовлетворении которых истцу отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно п.п. 4, 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены следующие задачи подготовки дела к судебному разбирательству: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, совершает иные необходимые процессуальные действия.

Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так как решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец к исковому заявлению не прилагал.

Поскольку в материале по исковому заявлению ФИО1 отсутствует решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, такое решение судом первой инстанции не истребовалось и не исследовалось в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, невозможно сопоставить предмет и основание исков ФИО1 для установления их тождественности а именно: совпадения сторон, предмета и основания требований, следовательно, вывод судьи в этой части является преждевременным, не соответствующим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал по исковому заявлению истца подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от
11 июля 2023 года отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владивостока о выкупе жилого помещения в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Частную жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Мотивированное определение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Судья А.В. Милицин