Решение по делу № 12-796/2019 от 19.07.2019

Мировой судья Малаева И.В. Дело №12-796/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 22 августа 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Серухина А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Управляющая компания «Руслан и Людмила» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Управляющая компания «Руслан и Людмила» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Управляющая компания «Руслан и Людмила» ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного по делу акта, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что учитывая объем неразмещенной информации и количества дней, на которое задержано размещение отчета об исполнении договора управления, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3, доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 13.19.2 КоАПРФ предусматривает административную ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании части 4 статьи 165 Жилищного кодекса РФ организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно подпункту 18 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются Министерством связи и массовых коммуникаций РФ совместно с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (приказ Минкомсвязи России и Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

В соответствии с п. 15.3 раздела 10 Приказа №/пр отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом подлежит размещению ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> проведена проверка соблюдения в деятельности ООО «УК «Руслан и Людмила» обязательных требований при размещении в сети «Интернет» на сайте dom.gosuslugi.ru, а именно требований подпункта 18 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Раздела 10 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Так, в ходе осмотра ГИС ЖКХ установлено, что ООО «УК «Руслан и Людмила» не размещен отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом за 2018 год по адресу: <адрес>, чем нарушены требования ч.10.1 ст. 161, ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 15.3 раздела 10 Приказа №/пр.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №К-4-006 от ДД.ММ.ГГГГ; актом мероприятия №К-4-006 от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами с ГИС ЖКХ.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ директором ООО «УК «Руслан и Людмила» является ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что действия директора ООО «УК «Руслан и Людмила» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора ООО «УК «Руслан и Людмила» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях директора ООО «УК «Руслан и Людмила» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, полагаю, что имеются основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным.

Российское законодательство основано на принципах демократизма, гуманности, экономии средств государственного принуждения и последовательного использования убеждения, а потому предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственности.

В этих целях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены различные виды освобождения от административной ответственности, в том числе и в связи с малозначительностью правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительностисовершенного правонарушения судья, орган, должное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительнымправонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительностиадминистративного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

При решении вопроса о возможности признания малозначительным совершенного ФИО1 административного правонарушения принимается во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, устранение выявленного нарушения до составления протокола об административном правонарушении, а также отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При таких обстоятельствах, считаю возможным производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Управляющая компания «Руслан и Людмила» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Управляющая компания «Руслан и Людмила» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО5