Решение по делу № 33-10523/2020 от 16.09.2020

Судья: Байбакова А.Н. дело 33-10523/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Козлова И.И., Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шин И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-661/2020 по иску Кравчук Е. Ф. к Кравчуку А. А.чу о взыскании расходов на погребение, на проведение поминальных обедов,

по апелляционной жалобе ответчика Кравчука А. А.ча

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

Кравчук Е.Ф. обратилась в суд с иском к Кравчуку А.А., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что стороны приходятся соответственно супругой и сыном фио, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и являются его наследниками.

Между тем, истица единолично понесла расходы, связанные с организацией похорон фио, общий размер которых составил <.......>., из которых: <.......>. – стоимость услуг по организации похорон и погребения по договору от 09.09.2019; <.......>. – стоимость необходимой ритуальной продукции; <.......> руб. – стоимость работ, производимых на участке захоронения; <.......> руб. – стоимость услуг по подготовке тела покойного к погребению; <.......> руб. – стоимость церковных услуг по отпеванию; <.......> руб. – ожидание прощания у дома; <.......> руб. – стоимость услуг по доставке приглашенных.

Кроме того, истицей были понесены расходы на организацию поминального обеда в день похорон на общую сумму <.......> руб..

На основании изложенного, ссылаясь на положения ГК РФ, ФЗ «О погребении и похоронном деле», с учетом уточнения, просила взыскать с Кравчука А.А. расходы на организацию похорон и погребение в размере 51060 руб., расходы на проведение поминального обеда в размере 3520 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., расходы на оплату госпошлины при подаче иска.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2020 года исковые требования Кравчук Е.Ф. к Кравчуку А.А. были удовлетворены частично. С Кравчука А.А. в пользу Кравчук Е.Ф. были взысканы расходы на организацию похорон и погребение в размере 48459 руб. 35 коп., расходы на проведение поминальных обедов в размере 3520 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1759 руб. 38 коп.. В удовлетворении остальной части иска Кравчук Е.Ф. к Кравчуку А.А. было отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Кравчук А.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, уменьшив суммы взыскиваемых с него расходов на организацию похорон и погребение до 2000 руб.. Жалоба мотивирована тем, что ответчик еще не вступил в наследство из-за судебных тяжб с истицей. Сумму, потраченную на погребение, полагает чрезмерно завышенной. Указывает, что оказывал Кравчук Е.Ф. как физическую, так и материальную помощь при организации похорон. Отмечает, что не был оповещен о времени и месте судебного заседания, в котором состоялось решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кравчук А.А. в судебное заседание не явился, представление своих интересов в суде Крючковой М.В..

В судебном заседании представитель ответчика-апеллянта Крючкова М.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования жалобы. Подчеркнула, что перечень ритуальных услуг, необходимый для осуществления достойного погребения, гарантирован государством и предоставляется либо бесплатно, либо их стоимость возмещается за счет соответствующего социального пособия.

Кравчук Е.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещена надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверила Магасумову Р.Ф..

В судебном заседании представитель истца Кравчук Е.Ф. – Магасумов Р.Ф., действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года №01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на погребение умершего, относятся и расходы, понесенные в связи с оказанием иных ритуальных услуг, связанных с почитанием памяти усопшего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Из материалов дела следует, что Кравчук Е.Ф. приходится супругой фио, ответчик Кравчук А.А. приходится ему сыном.

ДД.ММ.ГГГГ фио умер.

08.11.2018 Кравчук Е.Ф., 14.01.2019 Кравчук А.А. обратились к нотариусу г. Волгограда фио с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти фио.

К имуществу умершего фио нотариусом г. Волгограда фио открыто наследственное дело № <...>.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследства, как минимум, входит жилой дом по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ представленным стороной истца письменным доказательствам, подтверждающим, что Кравчук Е.Ф. в связи с погребением, отпеванием и приданием тела фио земле понесла расходы на ритуальные услуги на общую сумму 102120 руб., пришел к выводу о взыскании с ответчика половины суммы от указанных расходов за вычетом социального пособия на погребение, полученного истицей.

Доводы ответчика о чрезмерности и безотносительности к необходимому целевому назначению расходов истца на погребение, проведение сопутствующих мероприятий и приобретение отдельных товаров, равно как и утверждении о его участии, в том числе финансовом, в организации захоронения фио голословны, доказательствами не подтверждены, в связи с чем отклоняются.

Кроме того, довод ответчика о том, что он не является наследником после смерти фио, поскольку фактически еще не вступил в наследство из-за продолжающихся между сторонами судебных споров, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так, материалами дела подтверждено, что в установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его отца, от принятия наследства он не отказывается, что в силу приведенных положений ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ свидетельствует о принятии им причитающейся ему доли наследства, стоимость которой, очевидно, превышает заявленные ко взысканию расходы, связанные с захоронением наследодателя.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при расчете доли расходов на организацию похорон и погребение, подлежащих взысканию с ответчика, судом первой инстанции допущены неточности. Во-первых, ошибочно приняты во внимание не заявленные истцом 102120 руб., а сумма 102620 руб.. Во-вторых, из общей суммы затрат, понесенных истцом, вычтена не вся сумма социального пособия, а лишь ее половина, что необоснованно, поскольку она полностью получена истцом.

С учетом изложенного, решение суда в части суммы расходов на организацию похорон и погребение, взысканных с Кравчука А.А., подлежит изменению путем ее снижения до 45358 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета: 102120 руб. / 2 – 5701 руб. 31 коп..

Снижение размера основных удовлетворенных исковых требований влечет снижение суммы госпошлины, подлежащей возмещению истцу за счет ответчика, с 1759 руб. 38 коп. до 1666 руб. 36 коп..

Относительно доводов апеллянта о нарушении судом норм гражданского процессуального законодательства, выразившемся с его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в котором состоялось оспариваемое решение, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика Кравчука А.А. было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела на 10 июля 2020 года на 10 час. 15 мин. по месту его регистрации и проживания по адресу: <адрес>, однако данное почтовое отправление с уведомлением было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д. 43 - 44).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, уклонившегося от получения корреспонденции в отделении связи. Право ответчика на судебную защиту не нарушено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2020 года изменить, уменьшив сумму расходов на организацию похорон и погребение, взысканную с Кравчука А. А.ча в пользу Кравчук Е. Ф., с 48459 руб. 35 коп. до 45358 руб. 69 коп., сумму расходов на оплату государственной пошлины с 1759 руб. 38 коп. до 1666 руб. 36 коп..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравчука А. А.ча – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>