Решение по делу № 2-2905/2020 от 28.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                                                                                      <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования истец обосновал тем, что в период брака с ответчиком ими было приобретено жилое помещение- <адрес> в <адрес>. Данная квартира находится в общей совместной собственности и на нее наложено обременение в виде ипотеки на основании закона. Для приобретения квартиры ими были совместно взяты денежные средства в кредит в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО <данные изъяты>». По условиям кредитного договора они являются созаемщиками, которые на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит и уплатить за него проценты.

В ноябре 2015 года брак между ними расторгнут, раздел имущества не производился. С мая 2016 года они с ответчиком вместе не проживают. Оплата по кредитному договору производилась им единолично, как в период брака, так и после его расторжения.

Согласно справке банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им по кредитному договору уплачено по основному долгу – 1345003,63 рубля, процентов – 2454493,49 рублей. За период с февраля 2017 года по декабрь 2019 года им внесено по кредитному договору 1900524 рубля. Также им осуществлялась оплата коммунальных платежей за совместную квартиру за аналогичный период времени в размере 133493 рубля 50 копеек, за отопление в размере 80137 рублей 55 копеек.

Для восстановления его нарушенного права он обратился за юридической помощью за которую заплатил 15000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченную по кредитному договору в размере 950262 рубля, расходы по оплате коммунальных платежей и платежей за отопление в размере 106816 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13485 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что по причине конфликтных отношений с истцом она была вынуждена съехать с указанной квартиры в мае 2016 года.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик имеют в общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Для приобретения указанной квартиры между истцом и ответчиком с одной стороны, а также <данные изъяты>» с другой стороны был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение готового жилья в размере 2300000 рублей под 13,75 % годовых.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно справке Банк ПАО <данные изъяты>» выплата ФИО1 за период с 02.2017 года по 02.2020 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1900524 рубля.

Таким образом, ? от указанной суммы составляет 950262 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцом за период с февраля 2017 года по декабрь 2019 года осуществлялась оплата коммунальных платежей за указанную квартиру в размере 133493 рубля 50 копеек и за отопление в размере 80137 рублей 55 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина от указанных денежных сумм. То обстоятельство, что ответчик не проживала в указанной квартире не освобождает ее от обязанности по внесению за нее платы.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1057078 рублей (950262+66747 +40069).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13485 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей подтвержденные договором и распиской суд признает обоснованными, а требования истца о взыскании указанных расходов с ответчика подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1057078 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13485 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                     Т.Д. Цыганкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ