Решение по делу № 33-774/2015 от 12.08.2015

Председательствующий – Малкова И.С.                                     Дело № 33-774

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2015 года                                            г. Горно-Алтайск

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Сарбашева В.Б.,

судей – Ялбаковой Э.В., Ресенчука А.А.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Климова ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 мая 2015 года, которым

исковые требования Климова ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, к Межмуниципальному отделу МВД России «Майминский» о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставлены без удовлетворения. С Климова ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Климов В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, МО МВД России «Майминский» о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, с МО МВД России «Майминский» в солидарном порядке <данные изъяты> рублей. В иске указано, что ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС МО МВД «Чемальский» истцу причинены моральный вред и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. При содержании Климова В.Ю. под стражей с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> грубо нарушена ст. 13 ФЗ-117 (в ред. от 21.07.1998 г.). Срок содержания превышен на 86 дней без законных оснований. При содержании истца в камере отсутствовали бытовые принадлежности, водопровод, вода, канализация, унитаз, раковина, что затрудняло соблюдать личную гигиену. В камере имелось ведро для отправления естественных нужд, откуда исходили отвратительные запахи, отсутствовала вентиляция, душевая кабинка или баня, не обеспечивалась пожарная безопасность. Запахи, исходящие от истца, доставляли чувство страха за здоровье, унижали Климова В.Ю., что привело в свою очередь к обострению язвы желудка и чувству неполноценности. Участвуя в следственных действиях, судебных заседаниях, истцу было стыдно за свой внешний вид и запах. Длительное время ему приходилось есть, спать и ходить в туалет в одной и той же камере. В связи с чем, Климов В.Ю. полагает, что его права, гарантированные Конституцией РФ, УПК РФ, Конвенцией о защите прав человека, нарушены.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Климов В.Ю., полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд не сохранил независимость, объективность и беспристрастность, судом была занята позиция ответчиков, что помешало Климову В.Ю. реализовать свои права, в создании условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушены конституционные права. Отсутствие финансовых средств не может являться основанием для отмены действия Федерального закона №163-ФЗ от 15 июля 1995 года и правил регламентирующих условия содержания граждан под стражей. Судом не принято во внимание, что в ходе прокурорской проверки в ИВС были выявлены нарушения условий содержания задержанных. Судом не принято во внимание, что были нарушены положения ст. 13 ФЗ №117, срок содержания в ИВС превышен на 36 дней без законных на то оснований. В ИВС отсутствовал санузел (унитаз, раковина, водопровод и другие бытовые принадлежности), что является причиной нравственных и физических страданий, которые не подлежат доказыванию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Климова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Отказывая в удовлетворении заявленных Климовым В.Ю. требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств причинения ему действиями государственных органов или их должностных лиц физических или нравственных страданий.

Этот вывод суда соответствует предписаниям ст. 56 ГПК РФ, обязывающим сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Климов В.Ю. содержался в ИВС ОВД по Чемальскому району в период: с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата>

    Согласно приказу Врио Министра внутренних дел по Республике Алтай от 20.05.2011 г. № 113 ОВД по Майминскому району реорганизован путем присоединения к нему ОВД по Чемальскому району, ОВД по Майминскому району присвоено наименование «Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Майминский».

    Положение об МО МВД РФ «Майминский», реализующем задачи и функции отдела внутренних дел на территории Майминского и Чемальского районов, утверждено приказом Министра внутренних дел по Республике Алтай от 01.06.2011 г. № 121.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В силу ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека; в соответствии с п. 43 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи; для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдают: мыло хозяйственное, бумагу для гигиенических целей, настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Как следует из п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Доводы истца о том, что во время содержания в ИВС не было создано надлежащих условий содержания под стражей, материалами дела не подтверждены, напротив, как следует из ответа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» от 05.05.2015 г. питьевые баки имелись в каждой камере ИВС Отделения полиции № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский», как и ведро с крышкой для удовлетворения естественных нужд. Существовавшее здание не предусматривало наличия водопровода, в связи с чем ежедневно осуществлялся привоз воды. За период содержания Климов В.Ю. был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, горячим трехразовым питанием, столовой посудой и приборами, мылом, туалетной бумагой, изданиями периодической печати, настольными играми, предметами и средствами для уборки камеры. В камерах ИВС обеспечивался естественный воздухообмен, а также принудительная вентиляция, соответствующие санитарным нормам и правилам. Камеры оборудовались полкой для предметов личной гигиены, зеркалом, окном для проникновения дневного света, лампами дневного и ночного освещения, столом для приема пищи, лавками, спальными местами, шкафом для хранения продуктов, вешалкой для верхней одежды.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из материалов проверки прокуратуры Чемальского района, проведенной по обращению истца на нарушение условий содержания в ИВС ОП №1 с. Чемал МО МВД России «Майминский», поступившее 18.02.2014 г., не следует, что выявленные прокуратурой нарушения имели место в период содержания Климова В.Ю. в ИВС ОВД по Чемальскому району.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС у Климова В.Ю. обострилась язвенная болезнь желудка.

Из имеющегося в материалах дела Журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, следует, что от истца в период его пребывания в ИВС каких-либо жалоб на состояние здоровья не поступало.

В жалобе Климов В.Ю. ссылается на то, что нарушен срок содержания в ИВС, превышен на 36 дней без законных на то оснований.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, переводятся в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Факт содержания истца в ИВС ОВД по Чемальскому району свыше 10 суток подтверждается ответом заместителя начальника отдела полиции №1 МО МВД РФ «Майминский» Матюх С.В. от <дата> №.

Вместе с тем, истец не указывает - в чем именно заключаются нравственные страдания в результате того, что он находился в ИВС, а не в следственном изоляторе.

Истцом не представлено доказательства причинно-следственной связи между содержанием именно в ИВС и моральным вредом, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий нарушением режима содержания, ограничение прав истца в период пребывания в ИВС относительно условий содержания СИЗО.

Судебная коллегия полагает, что сам по себе факт нарушения закона о длительности содержания в ИВС, при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав и свобод, не является безусловным и достаточным основанием для присуждения истцу компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

По смыслу закона, истец должен был доказать причинение вреда при превышении срока содержания в ИВС, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражались. Доказательств причинения истцу такого вреда истец не представил и не указал на их наличие.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции о недоказанности факта причинения истцу морального вреда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                          В.Б. Сарбашев

Судьи                                         Э.В. Ялбакова

А.А. Ресенчук