Решение по делу № 2-3846/2016 от 30.08.2016

Дело № <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО3

При секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес> <данные изъяты> года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году истец в салоне №, расположенным по адресу: <адрес>, пр-кт Строителей, <адрес>, ТЦ «Ясень», заключил с ИП ФИО2 договор № № о передаче товар. Истцом стоимость товара была оплачена в полном объеме, после чего продавцом был выдан кассовый чек, в котором отражен номер заказа, наименование товара и размер оплаты. Срок передачи мебели, определенный в договоре, составлял 23 рабочих дня с момента 100% оплаты. Расчетным путем, исключая выходные и праздничные дни, крайней датой передачи товара являлось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязан передать товар истцу, а истец-оплатить товар. Истец оплатил товар в полном объеме, чем исполнил свои обязательства по договору купли-продажи. Однако ответчик выполнил свои обязательства с нарушением сроков передачи мебели и ее качества, а именно: мебель на сумму <данные изъяты> рублей поставлена ДД.ММ.ГГГГ, мебель на сумму <данные изъяты> рублейла-ДД.ММ.ГГГГ, мебель на сумму <данные изъяты> рублей-ДД.ММ.ГГГГ. При сборке ящика кровати представителями Продавца была повреждена одна из стенок ее ящика, о чем в акте приема-передачи истцом сделана запись. Таким образом, истцом было предъявлено к ответчику письменное требование об устранении недостатков, которое до настоящего времени не выполнено. Все возникшие обстоятельства негативного характера, связанные с неисполнением своих обязательств ответчиком, доставили истцу массу неудобств и конфликтных ситуаций в семье. В надежде, что мебель будет передана ответчиком в установленный договором срок, старая неисправная кровать накануне дня поставки была утилизирована, в результате чего и в связи с задержкой поставки мебели по вине ответчика истцу пришлось продолжительное время спать в некомфортных условиях. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой осуществить поставку мебели, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное письмо истцу не последовало. В июле ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с устной просьбой оплатить неустойку за пропущенный срок поставки товара, на что истцу было предложено обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчика выплатить ему неустойку в размере 0,5% от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты передачи истцу товара, в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также обязать ответчика возместить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.В судебном заседании истец пояснил, что цена иска составляет менее <данные изъяты> рублей, не возражал против передачи дела по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

Суд, заслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам человека. Каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 предъявлен иск о защите прав потребителей, цена иска составляет <данные изъяты> рублей. Данный иск не относится к категории дел, отнесенных ГПК РФ к исключительной подсудности районных судов.

Требование истца о компенсации морального вреда производно от имущественного требования о взыскании неустойки и в этой связи также подсудно мировому судье.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, исходя из цены иска, районному суду неподсудно, принято к производству суда с нарушением правил подсудности в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО6