Решение по делу № 2-137/2023 (2-2187/2022;) от 13.10.2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.02.2023

Копия.Дело № 2-137/2023 (2-2187/2022)

УИД 66RS0022-01-2022-002216-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 16.02.2023

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования,

с участием истца Гусак И. Ю.,

представителя истца Гусака И.Ю. – Пономарёва А. Н., действующего на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок три года, доверенности <адрес> от дата, выданной на срок по дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусак И. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФФИНАНС» (№) о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания услуг № от дата, взыскании денежной суммы, оплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя,

установил:

Гусак И.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФФИНАНС» (№) о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания услуг № от дата, взыскании денежной суммы, оплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя. Истец Гусак И. Ю. просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от дата, заключенный между ООО «ПРОФФИНАНС» (№) и Гусак И. Ю.. Взыскать с ООО «ПРОФФИНАНС» (№) в пользу Гусак И. Ю. 130000 руб. в качестве возврата оплаты по договору возмездного оказания услуг №С20/2021 от дата, 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 90000 руб. в качестве штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между дата между исполнителем ООО «ПРОФФИНАНС» и клиентом Гусак И.Ю. заключен договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с п.1.1 договора возмездного оказания услуг №С20/2021 от дата, его предметом являлось оказание со стороны ООО «ПРОФФИНАНС» в адрес Гусак И.Ю. следующих услуг : оценить благонадёжность и платёжеспособность клиента, выявить фактические негативные для кредитования факторы, подготовить план повышения статуса клиента, как заемщика кредитных ресурсов, разработать индивидуальный кредитный проект, подобрать оптимальную кредитную программу для клиента, предоставить кредитные организации с целью получения денежных средств. Исходя из п.4.1 договора возмездного оказания услуг № от дата стоимость услуг составила 150000 руб., из которых Гусак И. Ю. оплатил путем предоплаты из личных средств 130000 руб., что подтверждается кассовым чеком от дата на сумму 70000 руб., кассовым чеком от дата на сумму 60000 руб. Не желая пользоваться услугами по договору возмездного оказания услуг № от дата, Гусак И.Ю. направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, в котором сообщил о данном обстоятельстве и потребовал возвращения уплаченных денежных средств за вычетом суммы фактических затрат, понесенных со стороны ООО «ПРОФФИНАНС». Ответчик, рассмотрев заявление Гусак И.Ю. предоставил ответ (исх. б/н от дата), в котором дана неверная трактовка указанному заявлению Гусака И.Ю., как требованию вернуть денежные средства в связи с тем, что якобы услуги не были оказаны, что прямо противоречит содержанию заявления, где причина возврата оплаты утрата необходимости в данных услугах. В соответствии с п.5.2 договора возмездного оказания услуг №С20/2021 от дата договор считается оконченным при подписании сторонами акта оказания услуг, но данный акт сторонами не подписывался и в адрес Гусак И.Ю. не направлялся. Согласно п.4.3 договора возмездного оказания услуг № от дата клиент вправе отказаться от исполнения настоящего договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. ООО «ПРОФФИНАНС» не представило доказательств того, что им понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, приняв к сведению отсутствие актов оказания услуг, подтверждающих исполнение обязательств сторон, учитывая продолжающиеся действие договора, оперируя положениями ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п.4.3 договора, которые предоставляют потребителю право одностороннего расторжения договора, истец полагает правомерным требование Гусак И.Ю. о взыскании с ООО «ПРОФФИНАНС» платы по договору в размере 130000 руб. Кроме того, со стороны ответчика налицо нарушение прав Гусак И.Ю., который как потребитель имеет законную возможность отказаться от договора возмездного оказания услуг в любое время с незамедлительным возвратом от исполнителя ранее проведенной платы по договору. Ответчик доставил Гусак И.Ю. нравственные и физические страдания, глубина и тяжесть которых напрямую обусловлена не только вышеописанными финансовыми задержками, но и недоступностью той цели, ради достижения которой финансы передавались ответчику, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50000 руб.

Истец Гусак И. Ю., представитель истца Гусака И.Ю. – Пономарёв А. Н., действующий на основании доверенности <адрес>6 от дата, выданной на срок три года, доверенности <адрес> от дата, выданной на срок по дата в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФФИНАНС» (№) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд определил, рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

Согласно п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, возникшие между истцом Гусак И. Ю. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФФИНАНС» (№) отношения регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, дата между исполнителем ООО «ПРОФФИНАНС» и клиентом Гусак И.Ю. заключен договор возмездного оказания услуг №С20/2021.(л.д.6-7).

В соответствии с п.1.1 договора возмездного оказания услуг № от дата, его предметом являлось оказание со стороны ООО «ПРОФФИНАНС» в адрес Гусак И.Ю. следующих услуг : оценить благонадёжность и платёжеспособность клиента, выявить фактические негативные для кредитования факторы, подготовить план повышения статуса клиента, как заемщика кредитных ресурсов, разработать индивидуальный кредитный проект, подобрать оптимальную кредитную программу для клиента, предоставить кредитные организации с целью получения денежных средств.

Исходя из п.4.1 договора возмездного оказания услуг № дата стоимость услуг составила 150000 руб., из которых Гусак И. Ю. оплатил путем предоплаты из личных средств 130000 руб., что подтверждается кассовым чеком от дата на сумму 70000 руб., кассовым чеком от дата на сумму 60000 руб.(л.д.9).

В соответствии с п.5.2 договора возмездного оказания услуг № от дата договор считается оконченным при подписании сторонами акта оказания услуг.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума №) к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В п. 2 Постановления Пленума № также разъяснено, что с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В период действия договора истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на отказ от исполнения договора и необходимости возврата суммы не желая пользоваться услугами по договору возмездного оказания услуг №С20/2021 от дата.(л.д.8).

Ответчик, рассмотрев заявление Гусак И.Ю. предоставил ответ (исх. б/н от дата), которым заявление Гусак И.Ю. удовлетворено не было.

Обстоятельств, подтверждающих исполнение ответчиком ООО «ПРОФФИНАНС» обязательств по договору возмездного оказания услуг № от дата, не установлено.

Учитывая, что истец в досудебном порядке воспользовался правом на отказ от договора возмездного оказания услуг № от дата, направив претензию в адрес ответчика об отказе от услуги и возврате денежных средств, то с указанного времени договор считается соответственно расторгнутым и его расторжение в судебном порядке не требуется.

В силу статьи 32 Закон РФ от дата № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также из правового смысла нормы статьи 32 Закон РФ от дата № «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), следует, что бремя доказывания факта оказания услуг, а также наличия и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя - ответчика по делу.

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено. Между тем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательств несения каких-либо расходов, в связи с исполнением заключенных с истцом договоров.

Доказательств оказания истцу услуг по договору ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.5.2 договора возмездного оказания услуг № от дата договор считается оконченным при подписании сторонами акта оказания услуг, но данный акт сторонами не подписывался и в адрес Гусак И.Ю. не направлялся.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Гусак И. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФФИНАНС» (№) о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, оплаченной по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФФИНАНС» (№) компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

На спорное правоотношение в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Верховный Суд Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную №, честь и доброе имя, № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат сумм по договору, суд приходит к выводу, что учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, с ответчика ООО «ПРОФФИНАНС» в пользу истца подлежит взысканию на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанных в пункте 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер взыскиваемого штрафа с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФФИНАНС» составит (130000 руб. 00 коп. + 3000 руб. 00 коп.) х 50 % = 66500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФФИНАНС» в доход местного бюджета Березовского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4100 руб. 00 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусак И. Ю. (паспорт № №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФФИНАНС» (№) о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания услуг № от дата, взыскании денежной суммы, оплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФФИНАНС» (№) в пользу Гусак И. Ю. (паспорт № №) денежные средства, оплаченные в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг № от дата в сумме 130000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 66500 руб.

В удовлетворении остальной части иска Гусак И. Ю. (паспорт № №) - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФФИНАНС» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4100 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Шевчик Помощник судьи Березовского городского суда Свердловской области А.В.Миронова	Подлинник документа находится в материалах дела № 2-137/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья: Я.С.Шевчик Помощник судьи Березовского городского суда Свердловской области А.В.Миронова
По состоянию на «22» февраля 2023 года заочное решение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Шевчик Помощник судьи Березовского городского суда Свердловской области А.В.Миронова