Решение по делу № 2-775/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-775/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года                             село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием ответчика Сидорова Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якутского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Сидорову Е.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Якутского отделения № ОАО «Сбербанк России» Андреева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сидорову Е.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что ответчик Сидоров Е.Ф. <ДАТА> по кредитному договору получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 20,150 % годовых. Однако Сидоров Е.Ф. свои обязательства по погашению кредита не выполнил, несмотря на направление уведомлений об образовавшейся задолженности. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Сидорова Е.Ф. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 387,38 рублей.

В судебном заседании представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Сидоров Е.Ф. в судебном заседании иск признал, просит уменьшить размер пеней в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как усматривается из материалов дела, Сидоров Е.Ф. <ДАТА> по кредитному договору получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 20,150 % годовых.

Ответчик Сидоров Е.Ф. с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.В суде установлено, что в связи неисполнением обязательств по договору у ответчика Сидорова Е.Ф. возникла задолженность перед истцом по кредитному договору в виде просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

В судебном заседании также установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены по не уважительным причинам, образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из имущественного положения ответчика Сидорова Е.Ф. с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер пени за проценты до <данные изъяты> рублей, пени за основной долг до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию подлежит сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени за основной долг в размере <данные изъяты> рублей, пени за проценты в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Якутского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Сидорову Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 5 856 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Якутского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Сидорову Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Кредитный договор № от 11.07.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сидоровым Е.Ф., расторгнуть.

Взыскать с Сидорова Е.Ф., <ДАТА> года рождения, уроженца села <адрес> Якутской АССР, сумму задолженности в пользу Якутского отделения № ОАО «Сбербанк России»:

- сумму просроченного основного долга в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумму просроченных процентов в размере – <данные изъяты> рублей;

- неустойку за основной долг в размере – <данные изъяты> рублей;

- неустойку за проценты в размере – <данные изъяты> рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере – 5 856 рублей;

Всего: <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                    Н.Н. Дмитриев

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА>.