Решение по делу № 2-629/2023 от 13.09.2023

Дело № 64RS0027-01-2023-000732-28

Производство № 2-629/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Целиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Горюновой С.И., Горюновой Т.Т., о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Горюнова А.А., обосновывая свои требования тем, что 17.12.2017 года между ООО «ХКФ Банк» и Горюновым А.А. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Горюнову А.А. был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 22,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 094 рубля 01 копейка с 17.01.2018, 7094 рубля 01 копейка, с 17.07.2019 7052 рубля 58 копеек, с 17.09.2020 2136 рублей 87 копеек, с 17.11.2020 1252 рубля 24 копейки. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 рублей 00 копеек. Заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 18.01.2022 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 17.02.2023 года. По состоянию на 16.08.2023 года задолженность заемщика по договору составляет 18 229 рублей 88 копеек, из которых: сумма основного долга — 15436 рублей 12 копеек; сумма процентов за пользование кредитом — 1293 рубля 76 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) — 1150 рублей 43 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности — 54 рубля 57 копеек; сумма комиссии за направление извещений — 295 рублей 00 копеек. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации Банку стало известно, что 13.10.2021 года Горюнов А.А. умер. В связи с тем, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просит взыскать с наследников Горюнова А.А. задолженность по договору о предоставлении кредита № № от 17.12.2017 года в сумме 18 229 рублей 88 копеек, из которых: сумма основного долга — 15 436 рублей 12 копеек; сумма процентов за пользование кредитом — 1293 рубля 76 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) — 1150 рублей 43 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности — 54 рубля 57 копеек; сумма комиссии за направление извещений — 295 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 729 рублей 20 копеек.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 09.11.2023 года произведена замена ответчика – наследственного имущества Горюнова А.А. на Горюнову С.И. и Горюнову Т.Т.

Истец – ООО «ХКФ Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности Талтакин Д.В. ходатайствовал о вынесении решения в отсутствие представителя Банка.

Ответчик – Горюнова Т.Т. о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда 04.12.2023 года. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик - Горюнова С.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчиков, надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, наследственное дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 17.12.2017 года между ООО «ХКФ Банк» и Горюновым А.А. был заключен кредитный договор № 2261488299 в соответствии с которым Горюнову А.А. был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 22,90 % годовых.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита заёмщику, что подтверждается выпиской счету Горюнова А.А.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно расчёту банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.08.2023 года составляет 18229 рублей 88 копеек, из которых: сумма основного долга — 15436 рублей 12 копеек; сумма процентов за пользование кредитом — 1293 рубля 76 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) — 1150 рублей 43 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности — 54 рубля 57 копеек; сумма комиссии за направление извещений — 295 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 729 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Горюнов А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № 790876, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Отделом записи актов гражданского состояния по г. Петровску и Петровскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела после смерти Горюнова А.А. № 32142902-93/2022, представленного нотариусом г. Петровска и Петровского района Саратовской области Мироновой Г.М., следует, что наследниками Горюнова А.А. в равных долях являются его мать – Горюнова Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга – Горюнова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Трушечкина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в заявлении в адрес нотариуса 11.04.2022 года отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу супруги наследодателя – Горюновой С.И.

При рассмотрении дела установлено, что наследственное имущество Горюнова А.А. состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер 64:45:050101:382 (кадастровая стоимость 128297 рублей 36 копеек). На указанную квартиру нотариусом г. Петровска и Петровского района Саратовской области Мироновой Г.М. 31.10.2022 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону Горюновой С.И. (доля в праве — 2/3) и Горюновой Т.Т. (доля в праве — 1/3), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области 11.12.2023 года №КУВИ-001/2023-279245034 (л.д. 96-97)

В отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований.

Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере ответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики своих обязательств по возврату кредитной задолженности не выполнили, суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка надлежит взыскать задолженность в размере 18 229 рублей 88 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 729 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951 ОГРН 1027700280937) – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Горюновой Т.Т. (паспорт №), Горюновой С.И, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951 ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № № от 17.12.217 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 18 229 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 729 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный