Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-985/2021 [16-6214/2020] - (П16-6214/2020) от 15.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № П16-985/2021

город Краснодар                                                                        26 марта 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минасяна П.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела охраны окружающей среды ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Пономаревой Ю.В.,

установил:

постановлением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела охраны окружающей среды ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Пономаревой Ю.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 16 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минасян П.Г. просит судебные акты отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 18 сентября 2019 года в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» проведена выездная проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания от 28 ноября 2018 года № 05-06-78-П-17 со сроком исполнения до 12 августа 2019 года, в соответствии с которым общество обязано обеспечить проведение работ по рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, из земель ООО «Агрофирма «Горячеключевская» №, в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель.

В ходе проверки, ООО «РН-Краснодарнефтегаз» представлен согласованный проект рекультивации указанного земельного участка, также акт натурного обследования и итогового контроля земельного участка по завершению работ по техническому этапу рекультивации от 12 августа 2019 года. В соответствии с представленным актом, проведено комиссионное обследование названного земельного участка.

Для контроля качества выполненных работ по ликвидации последствий загрязнения была привлечена специализированная организация ООО Фирма «ЭкоСвет», которой при проведении натурного обследования были отобраны пробы почвы для определения остаточного содержания нефтепродуктов в почве. В связи с тем, что в настоящее время нормативы ПДК для нефтепродуктов в почве не утверждены, в целях контроля качества выполненных работ была отобрана фоновая проба с прилегающей территории, не подверженной загрязнению.

В пробе почв (объединенная из 5-ти точечных проб) территории, прилегающей к участку производства работ по техническому этапу рекультивации на земельном участке с кадастровым номером № (фон) содержание нефтепродуктов составляет - 309 мг/кг, согласно результатам проб почв (объединенная из 5-ти точечных проб) территории производства работ по техническому этапу рекультивации на земельном участке с кадастровым номером № после проведения технического этапа по ликвидации последствий загрязнения содержание нефтепродуктов составляет - 351 мг/кг.

Сравнительный анализ проб почв указал на превышение содержания нефтепродуктов в почвах на территории производства работ по технической рекультивации (ранее подверженной загрязнению) к прилегающей территории (не подверженной загрязнению - фоновый показатель).

В связи с неисполнением должностным лицом предписания административного органа от 28 ноября 2018 года № 05-06-78-П-17 в установленный срок, в отношении начальника отдела охраны окружающей среды ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Пономаревой Ю.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья Краснодарского краевого суда, оставляя без изменения постановление судьи Горячеключевского городского суда, поддержал выводы нижестоящей судебной инстанции об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, также указав, что утверждение инспектора Росприроднадзора о том, что в образцах почвы массовая доля нефтепродуктов превысила пределы фонового значения, является ошибочным, ввиду неверного толкования норм материального права.

Судьей городского суда установлено, что при проведении испытаний лаборатория ООО Фирма «<данные изъяты>» руководствовалась Методикой выполнения измерений массовой доли нефтепродуктов в минеральных, органогенных, органоминеральных почвах и донных отложениях методом ИК – спектрометрии (ПНДФ 16.1.2:2.22-98).

В соответствии с разделом 3 указанной методики, границы относительной погрешности измерений массовой доли нефтепродуктов в минеральных, органогенных, органоминеральных почвах составляют ±25% (при доверительной вероятности 0,95).

В применяемой методике при определении концентрации загрязняющего вещества учитывается погрешность измерений как интервал неопределенного измеренного значения и превышением можно считать только величину, выходящую за погрешность измерения по данной методике, то есть истинное значение нефтепродуктов на земельном участке лежит в интервале от 263 мг/кг до 439 мг/кг. Таким образом, в данном случае превышением полученного по результатам проведенных испытаний фонового значения по содержанию нефтепродуктов в мг/кг может считаться значение выше 439 мг/кг.

Следовательно, с учетом погрешности измерений, интервал неопределенности включает в себя границу поля допуска. В соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий, протоколы испытаний должны, если это необходимо для толкования результатов испытаний, включать в себя при необходимости указание на оценочную неопределенность измерений; информация о неопределенности должна присутствовать в протоколах испытаний, если этого требует инструкция заказчика или неопределенность влияет на соответствие заданному пределу. Предоставление результатов измерений с указанием показателя точности (неопределенности) измерений в соответствии с используемыми методиками выполнения измерений является обязательным.

Процедуры оценки соответствия результатов измерений установленным требованиям (заданным пределам) приведены в ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006 Статистические методы. Согласно общим принципам руководства по оценке соответствия установленным требованиям, при сравнении результатов измерений или испытаний с предельными значениями необходимо учитывать неопределенность результатов измерений.

Кром того, решение о соответствии требованиям может быть принято только в том случае, если интервал неопределенности окончательного результата измерений находится в области допустимых значений. Если интервал неопределенности результатов измерений полностью лежит в области недопустимых значений, принимают решение о несоответствии требований. Если интервал неопределенности включает в себя границу поля допуска, результат оценки соответствия является неокончательным.

Вместе с тем, результат неокончательной оценки должен иметь следующую формулировку: оценка соответствия не способна продемонстрировать, что значение контролируемого параметра соответствует или не соответствует требованиям.

Таким образом, в рассматриваемом случае руководство по оценке соответствия установленным требованиям при оформлении результатов испытаний не выполнено.

Поскольку интервал неопределенности включает в себя границу поля допуска, результат оценки соответствия является неокончательным.

Следовательно, не имеется оснований для вывода о том, что в образцах почвы на земельном участке с кадастровым номером № массовая доля нефтепродуктов превысила пределы фонового значения.

Кроме этого, суду первой инстанции должностным лицом предоставлены акты повторного отбора проб почвы на спорном земельном участке, и прилегающем к нему земельном участке, а также протоколы испытаний этих проб почвы от 5 ноября 2019 года, выполненных ООО фирма <данные изъяты>», согласно которым на земельном участке с кадастровым номером № после проведения ликвидации последствий загрязнения и технического этапа рекультивации земель содержание нефтепродуктов составило на разных участках 103±26 мг/кг, 150±38, 175±44, на участке, прилегающем к участку производства работ, содержание нефтепродуктов составило 180±45 мг/кг.

С учетом изложенного, судья Четвертого кассационного суда полагает, что вывод нижестоящих судебных инстанций об отсутствии в деянии начальника отдела охраны окружающей среды ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Пономаревой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований не согласится с выводами, изложенными в соответствующих судебных актах не имеется, они основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, и не ставят под сомнение факт отсутствия в действиях названного должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела охраны окружающей среды ООО «РН – Краснодарнефтегаз» Пономаревой Ю.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                              В.В. Шелудько