Решение по делу № 2а-2427/2020 от 30.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2а-2427/2020

УИД № 50RS0044-01-2020-003129-95

27 июля 2020 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селиверстовой Светланы Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в перерасчёте налогов на земельные участки, об обязании отменить начисленные налоги,

установил:

Административный истец Селиверстова С.В. обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и просит признать незаконным отказ в удовлетворении заявления о перерасчёте налогов на земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер>. Просит обязать Межрайонную ИФНС № 11 отменить все начисленные налоги, пени и штрафы на указанные земельные участки.

В настоящее судебное заседание от административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области поступило письменное ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения по тем основаниям, что не соблюдён досудебный порядок разрешения административного спора.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В силу п. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить её со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно части 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Как усматривается из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, административным истцом не представлены сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по заявленному в иске предмету.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Селиверстовой С.В. к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в перерасчёте налогов на земельные участки, об обязании отменить начисленные налоги, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не приложены документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административного спора, а именно: документы, свидетельствующие об обжаловании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в вышестоящий налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Селиверстовой Светланы Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в перерасчёте налогов на земельные участки, об обязании отменить начисленные налоги - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья В.А. Коляда