Решение по делу № 11-48/2018 от 14.03.2018

11-48/2018

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2018 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка №5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ситдикова В.Р. обратилась к мировому судье с иском к САО «ВСК», указывая, что между ней и СА «ВСК» был заключен договор добровольного страхования ТС (АВТОКАСКО) автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ему. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. №, причинен материальный ущерб. В связи с этим, она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая к Страховщику с целью получения страхового возмещения. Страховая компания признала данное событие страховым и осуществило восстановительный ремонт транспортного средства. В связи с тем, что страховой компании САО «ВСК» не произведена выплата утраты товарной стоимости, она обратилась к независимому эксперту ИП Ханову Ш.А. для проведения независимой оценки с целью определения размера утраты товарной стоимости. Согласно отчета об оценки №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>

Просила взыскать с САО «ВСК» утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, юридических услуг в размере <данные изъяты>, услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Ситдиковой В.Р. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Ситдиковой В.Р. взысканы величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, что составляет <данные изъяты>, всего <данные изъяты> С САО «ВСК» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета государства в размере <данные изъяты> В остальной части исковые требования Ситдиковой Венеры Рифовны оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем САО «ВСК» подана апелляционная жалоба, указав в обоснование жалобы, что судом необоснованно взыскана сумма утраты товарной стоимости автомобиля, договором предусмотрена организация и оплата поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), чем нарушены нормы процессуального права. Просит решение мирового судьи судебного участка №5 по Туймаинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ситдиковой В.Р. отказать, взыскав с истца в пользу ответчика расходы, понесенные за подачу апелляционной жалобы, на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На судебное заседание не явились представитель САО «ВСК», Ситдикова В.Р., будучи надлежащим образом извещёнными в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных возражений, суд не находит основания для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Мировым судьей установлено, что между истцом Ситдиковой В.Р. и ответчиком САО «ВСК»» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма период страхования составила <данные изъяты>, которая оплачена истцом.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страховая компания САО «ВСК» произвела восстановительный ремонт транспортного средства. Между тем, остался не возмещенным ущерб в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля, который в соответствии с Отчетом №У№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ханова Ш.А. «Об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет <данные изъяты>

    Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, мировой судья правильно оценил экспертное заключение ИП Ханова Ш.А. как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба поскольку, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. В связи с тем, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования с САО «ВСК» (данная позиция нашла подтверждение в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Размер причиненного истцу ущерба не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, о взыскании с ответчика в пользу истца Ситдиковой В.Р. величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, мировой судья учел, что каких-либо необратимых неблагоприятных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по доплате страхового возмещения для Ситдиковой В.Р. не наступило.

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, принципа разумности и справедливости, мировым судьей правильно признано, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, полагает ходатайство ответчика обоснованным и, применяя положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны САО «ВСК», в связи с чем мировой судья обоснованно взыскал с САО «ВСК» в пользу Ситдиковой В.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного мировой судья также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме <данные изъяты>

Также мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы, оснований для снижения, либо отмены в этой части оснований не имеется.

На основании изложенного, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, они подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, иного в судебном заседании не установлено. Доводы, изложенные представителем САО «ВСК» в обоснование жалобы не состоятельны, и не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

В силу того, что судом не были выявлены иные основания влекущие отмену решения, которые так же не были заявлены стороной по делу, суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № № по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.Ю. Сосновцева