Решение по делу № 2-1544/2024 от 13.08.2024

УИД 63RS0037-01-2024-003321-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года                              г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/2024 по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к Стопкиной Екатерине Дмитриевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к Стопкиной Екатерине Дмитриевне о возмещении ущерба в порядке регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № №, под управлением Посконина Игоря Николаевича и с участием транспортного средства № №, под управлением водителя Стопкиной Екатерины Дмитриевны. В результате чего транспортное средство № № получило механическое повреждение. В соответствии с административным материалом ГАИ виновным лицо в совершении ДТП является водитель Стопкина Екатерина Дмитриевна. На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством №н №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по договору №. САО РЕСО-Гарантия признала произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 65700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 65700 рублей. Согласно условиям полиса ОСАГО ХХХ0220037490 ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством № №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 65700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Стопкина Екатерина Дмитриевна в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № №, под управлением Посконина Игоря Николаевича и с участием транспортного средства № №, под управлением водителя Стопкиной Екатерины Дмитриевны. В результате чего транспортное средство № № получило механическое повреждение.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, что подтверждается извещением о дорожно-транспортным происшествием, где ответчик признал свою вину (л.д. 21).

Гражданская ответственность владельца № № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность транспортного средства № № по договору ОСАГО серии XXX № застрахована в ООО «СК «Согласие» на имя Гриценко Николая Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, г/н №.

ООО «СК «Согласие» признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, выплатил страховое возмещение по договору ОСАГО серии ХХХ № в пользу выгодоприобретателя в размере 65700 рублей за поврежденное № №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно экспертному заключению № ПР12796815 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 105070,92 рублей, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 65700 рублей.

В рамках обязательств по Соглашения о ПВУ истец, как страховщик гражданской ответственности владельца виновного ТС, в свою очередь, возместил указанные расходы СПАО "РЕСО-Гарантия" в размере 65700 рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Согласно п.п. д п. 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством № №.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Стопкиной Екатерины Дмитриевны в пользу ООО «СК «Согласие» сумму в порядке регресса в размере 65700 рублей.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскание процентов за пользование денежными средствами до дня фактического возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2171 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, с Стопкиной Е.Д. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2171 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к Стопкиной Екатерине Дмитриевне о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Стопкиной Екатерины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «СК Согласие» (№) в счет возмещение ущерба в порядке регресса в размере 65 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 рублей, а также проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.