Решение по делу № 33-185/2023 от 09.01.2023

Судья Криндаль Т.В. дело № 33-185/2023

УИД 24RS0026-01-2022-000304-21

2.154

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Гришиной В.Г. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Мамедовой Людмиле Михайловне и ФИО1 в лице законного представителя Крысенко Галины Владимировны о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

по апелляционной жалобе законного представителя ФИО1 – Крысенко Г.В.

на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2022 года, которым с Мамедовой Л.М. и Крысенко Г.В., представляющей интересы ФИО1, <дата> года рождения, в солидарном порядке в пользу АО «СК Астро-Волга» в счёт выплаченного страхового возмещения в порядке регресса взысканы 500 000 руб., но не более 346 318,13 руб. с каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8 200 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «СК «Астро-Волга» предъявило в суде иск к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 6 августа 2019 года на 389 км автодороги М-54 автомобиль Toyota Vista, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, совершил наезд на железобетонные блоки. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 погиб, а здоровью пассажира Маслиенко С.А. причинён тяжкий вред. Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Vista на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», по заявлению потерпевшего Маслиенко С.А. страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 500000 руб. Поскольку в момент управления транспортным средством ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, АО «СК Астро-Волга» просит взыскать с наследников ФИО2 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение 500 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 - Мамедова Л.М. и несовершеннолетняя ФИО1, <дата> года рождения, в лице законного представителя Крысенко Г.В.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе законный представитель ФИО1 – Крысенко Г.В. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к несовершеннолетней ФИО1 отменить и в иске в указанной части отказать, ссылаясь на то, что она, представляющая интересы несовершеннолетней ФИО1, является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Указывает, что на момент ДТП собственником автомобиля Toyota Vista являлась Мамедова Л.М., а лицом, допущенным к управлению транспортным средством, - Маслиенко С.А. ФИО2, управлявший автомобилем, не имел водительского удостоверения, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, при этом, Маслиенко С.А., как лицо, допущенное к управлению автомобилем, допустил к управлению автомобилем ФИО2, следовательно, ответственность за произошедшее на основании ст.1079 ГК РФ лежит на Маслиенко С.А., который совместно с Мамедовой Л.М. является надлежащим ответчиком по делу. Поскольку Маслиенко С.А. достоверно было известно, что ФИО2 не имел водительского удостоверения, однако допустил его к управлению транспортным средством, он является недобросовестным получателем страхового возмещения.

Апелляционная жалоба законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – Крысенко Г.В. на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2022 года принята к производству и назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 11 января 2023 года.

9 января 2023 года в Красноярский краевой суд поступила апелляционная жалоба от ответчика Мамедовой Л.М.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (абз.1); при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ (абз.3).

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле (абз.4 п.36 приведённого Постановления).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что апелляционные жалобы, поданные на одно судебное решение должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании, в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика Мамедовой Л.М. гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Мамедовой Людмиле Михайловне и ФИО1 в лице законного представителя Крысенко Галины Владимировны о взыскании страхового возмещения в порядке регресса возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, в связи с поступлением от Мамедовой Людмилы Михайловны апелляционной жалобы на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 12 января 2023 года