Решение по делу № 33-4969/2019 от 06.02.2019

Судья Тягай Н.Н.                             Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей                             Медзельца Д.В. И Ситниковой М.И.,

при секретаре                                 Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2019 года апелляционную жалобу Ипполитовой Л. В. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Открытого акционерного общества «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» к Ипполитовой Л. В. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключении договора найма жилого помещения, взыскании судебных расходов, по встречному иску Ипполитовой Л. В. к Открытому акционерному обществу «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» о признании договора <данные изъяты> от <данные изъяты> договором социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Ипполитовой Л.В. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением в виде комнаты <данные изъяты> площадью 12,9 кв.м, расположенной в жилой секции коридорного типа (квартире) <данные изъяты>, на 4 этаже в жилом здании общежития гостиничного типа по адресу: <данные изъяты> заключении договора коммерческого найма указанного жилого помещения на условиях утвержденного ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» проекта договора.

В обоснование иска ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» ссылается на те обстоятельства, что оно является собственником вышеуказанного общежития. По договору безвозмездного пользования жилым помещением <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчице предоставлена комната <данные изъяты> площадью 12,9 кв.м в жилой секции коридорного типа (квартире) <данные изъяты> на 4 этаже общежития.

Согласно акту обследования жилого помещения в общежитии <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчица фактически проживает в комнате <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенной на 4 этаже здания совместно с дочерью Гноевой Е. С. <данные изъяты> года рождения, на ее имя открыт лицевой счет <данные изъяты>.

Как указывал истец, решением Химкинского городского суда от <данные изъяты> Ипполитовой Л.В. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации. Решение суда вступило в законную силу.

<данные изъяты> в адрес ответчицы было направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также предложено заключить договор найма, занимаемого ею жилого помещения. Однако в добровольном порядке ответчица отказывается расторгнуть договор безвозмездного пользования комнатой и заключить договор коммерческого найма.

Ипполитова Л.В. иск ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» не признала, предъявила встречный иск о признании договора <данные изъяты> от <данные изъяты> договором социального найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель АО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» встречный иск Ипполитовой Л.В. не признала.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск открытого акционерного общества «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» к Ипполитовой Л.В. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключении договора найма жилого помещения удовлетворён частично: договор безвозмездного пользования жилым помещением <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Сервис МОИС», действующего от имени собственника ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>», и Ипполитовой Л.В. расторгнут; Ипполитова Л.В. обязана заключить с открытым акционерным обществом «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» договор коммерческого найма № КН-422 в отношении жилого помещения в виде комнаты <данные изъяты> площадью 12,9 кв.м., расположенной в жилой секции коридорного типа (квартире) <данные изъяты> на 4 этаже в жилом здании общежития гостиничного типа всего на 640 мест по адресу: <данные изъяты>, на условиях утвержденного открытым акционерным обществом «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» проекта договора.

Этим же решением с Ипполитовой Л.В. в пользу ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 6.000,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» к Ипполитовой Л.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцу - отказать.

Встречный иск Ипполитовой Л.В. к ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» о признании договора <данные изъяты> от <данные изъяты> договором социального найма жилого помещения оставлен без удовлетворения.

    Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ипполитова Л.В. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое ею судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права без учёта фактических обстоятельств дела.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части обязания Ипполитовой Л.В. заключить договор коммерческого найма спорного жилого помещения и не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в остальной части в связи со следующим.

           В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

           Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом при разрешении спора в части обязания Ипполитовой Л.В. заключить договор коммерческого найма.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> между ООО «Эксплуатация Сервис МОИС 1», действующего от имени собственника ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>», и Ипполитовой Л.В. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора Ипполитовой Л.В. вместе с дочерью передано во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>», состоящее из 1 комнаты площадью 12,9 кв.м, расположенное в здании общежития по адресу: <данные изъяты>, для проживания в нем. В соответствии с условиями договора, в обязанности нанимателя входило внесение наймодателю платы за жилое помещение и коммунальные услуги ( пп. «з». п.4)

ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» является собственником здания общежития на основании плана приватизации арендного предприятия «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» от <данные изъяты> и акта оценки стоимости зданий и сооружений по тресту «Мособлинжстрой <данные изъяты>» по состоянию на <данные изъяты>, решения <данные изъяты> «а» от <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>.

Как следует из акта обследования жилого помещения в общежития <данные изъяты> от <данные изъяты>, Ипполитова Л.В. фактически проживает в спорном жилом помещении совместно с дочерью.

Разрешая иск ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>», суд исходил из того, что в договоре безвозмездного пользования, заключенного между ООО «Эксплуатация Сервис МОИС1» и Ипполитовой Л.В., не указан срок пользования жилым помещением, соответственно, к правоотношениям сторон применимы положения ст. ст. 689, 699 ГК РФ.

Учитывая, что в спорном договоре не указан срок пользования жилым помещение, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

<данные изъяты> в адрес Ипполитовой Л.В. посредством почтовой связи направлено уведомление, в котором ОАО «Трест Мособлинжстрой № » просили расторгнуть договор безвозмездного пользования занимаемым ответчицей жилым помещением и предложено заключить договор коммерческого найма.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное отправление не было получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от адресата, в связи с чем возвращено отправителю. В силу ст. 165.1 ГК РФ данное отправление считает доставленным адресату.

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора безвозмездного пользования стороной собственника здания соблюден, а поэтому имеются основания, предусмотренные ст. ст. 689, 699 ГК РФ, для признания расторгнутым договора от <данные изъяты> <данные изъяты> безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, заключенного между ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» и Ипполитовой Л.В.

Учитывая положения ст. 40 Конституции РФ, ст. 671 ГК РФ, интересы сторон, суд посчитал возможным обязать Ипполитову Л.В. заключить с ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» договор коммерческого найма на занимаемое помещение с учетом условий, предложенных наймодателем.

Не соглашаясь с выводами суда в указанной части, Ипполитовой Л.В. в своей апелляционной жалобе указывает на возмездность заключенного договора и регулирование его нормами ЖК РФ, с учетом чего полагает, что не имелось оснований для расторжения указанного договора по нормам ГК РФ, а должны были применяться положения ЖК РФ, в том числе, и в отношении    расторжения договора социального найма.

С учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как правильно установлено судом, договор 4 от <данные изъяты> не является договором социального найма ввиду того, что наймодателем по договору выступает коммерческое юридическое лицо, к тому же, помещение, сданное внаем истцу, не является государственным, муниципальным, либо ведомственным, а находится в частной собственности. Поэтому отношения сторон по пользованию помещением регулируются нормами ГК РФ.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что в договоре содержится указание на возмездность пользования помещением (плата за наем), истец производил такую оплату, как следует из представленных им квитанций, регулирование отношений сторон осуществляется положениями главы 35 ГК РФ (наем жилого помещения).

С учетом положений ст. 684 ГК РФ, наймодатель до истечения срока договора (<данные изъяты>) направил нанимателю предложение заключить договор коммерческого найма на указанных и условиях, от чего наниматель отказался.

При таких обстоятельствах с выводами суда в части удовлетворения требований ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» к Ипполитовой Л.В. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением судебная коллегия соглашается.

С выводами суда об обязании Ипполитовой Л.В. заключить с ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» договор коммерческого найма на занимаемое жилое помещение, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с положениями ст.ст. 1, 421, 684 ГК РФ, наниматель имеет право на заключение договора, возможности его к этому понудить указанные нормы не содержат. Ипполитова Л.В. против заключения договора коммерческого найма возражала.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» о понуждении Ипполитовой Л.В. заключить договор коммерческого найма на предложенных условиях в отношении занимаемого помещения не имеется.

Судебной коллегией также отмечается, что принимаемое решение не будет препятствовать сторонам в дальнейшем разрешить вопрос относительно заключения договора коммерческого найма спорного жилого помещения и его условий.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части обязания Ипполитовой Л. В. заключить с ОАО «Мособлинжстрой <данные изъяты>» договор коммерческого найма жилого помещения в виде комнаты <данные изъяты> площадью 12,9 кв.м, расположенной в жилой секции коридорного типа (квартире) <данные изъяты>, на 4 этаже в жилом здании общежития гостиничного типа по адресу: <данные изъяты>, отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Иск ОАО «Мособлинжстрой <данные изъяты>» об обязании Ипполитовой Л. В. заключить с ОАО «Мособлинжстрой <данные изъяты>» договор коммерческого найма жилого помещения в виде комнаты <данные изъяты> площадью 12,9 кв.м, расположенной в жилой секции коридорного типа (квартире) <данные изъяты>, на 4 этаже в жилом здании общежития гостиничного типа по адресу: <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ипполитовой Л. В. – без удовлетворения.

        Председательствующий

                                  Судьи