Дело № 2-532/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2017 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Чорина Е.Н.,
при секретаре Макаревич Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Булгакова С.В., Булгаков В.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Булгакова С.В., Булгаков В.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Булгаковой С.И., Булгаковым В.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства: возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку (пени) за каждый день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Заемщики, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с даты выдачи кредита платежи в погашение процентов за пользование кредитом не вносились, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ заемщикам направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, до настоящего времени требование кредитора заемщиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений, отзыва относительно предъявленных исковых требований суду не представили.
По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя истца.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Булгаковой С.И., Булгаковым В.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 16 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.
Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2. договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями с одновременным уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, который согласован сторонами и подписан ответчиком собственноручно.
В соответствии с п. 6.1 договора кредитор за ненадлежащие исполнение кредитных обязательств по уплате основного долга и процентов вправе предъявить заемщику неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, а так же требовать досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита (п.4.7 договора).
Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком был выдан кредит по договору № на сумму <данные изъяты> рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.
Судом установлено, что заемщиками Булгаковой С.И., Булгаковым В.П. с даты выдачи кредита платежи в погашение кредита, процентов по кредиту вносились не своевременно, следовательно, имело место ненадлежащие исполнение кредитных обязательств, что дает право кредитору предъявить к заемщикам требование о возврате суммы просроченного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выписками по лицевому счету.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с Булгаковой С.И., Булгакова В.П. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Установленные в суде обстоятельства подтверждаются кредитным договором, банковским ордером, выписками по лицевому счету, расчетами задолженности по кредитному договору, графиком погашения кредита.
Таким образом, судом установлено, что с учётом указанных обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку заемщики допустили нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты процентов за пользование кредитом и погашения кредита, в результате которого возник просроченный основной долг по кредиту, у Кредитора возникло право потребовать от заемщиков и поручителя возвратить сумму просроченного основного долга по кредиту, уплатить причитающиеся проценты и неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в адреса ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако ответа от ответчиков не последовало.
Представленные истцом расчеты не оспорены ответчиками, проверены судом и признаны правильными.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых ежемесячно, начисляемых на остаток суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.
В силу норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых ежемесячно, начисляемых на остаток суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Булгакова С.В., Булгаков В.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.
Взыскать с Булгакова С.В., Булгаков В.П. в пользу акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Н. Чорина
Мотивированное решение принято судом 10 июля 2017 г.