Решение по делу № 12-92/2024 от 05.04.2024

Дело № 12-92/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-001985-79

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 3 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Скрябин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ЕВРОТРАНСВЛАДИМИР» Исхакова Р.М. на постановление <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 № <номер обезличен> от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕВРОТРАНСВЛАДИМИР», ОГРН 1053301578241, зарегистрированного по адресу Томская область, Томский район, с. Моряковский Затон, ул. Советская, владение № 27, помещение № 21,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 № <номер обезличен> от 19.03.2024 ООО «ЕВРОТРАНСВЛАДИМИР» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ЕВРОТРАНСВЛАДИМИР» Исхаков Р.М. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «ЛАНА» под управлением водителя ФИО2

Законный представитель юридического лица, защитник, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно обжалуемому постановлению 13.03.2024 в 17:05:10 часов по адресу: г. Томск, перекресток пр. Ленина и пер. 1905 года водитель транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак <номер обезличен> собственником которого является ООО «ЕВРОТРАНСВЛАДИМИР», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

В обоснование доводов жалобы защитником Исхаковым Р.М. представлены копия договора аренды транспортных средств и копия акта приема-передачи транспортного средства от 11.11.2023 между ООО «ЕВРОТРАНСВЛАДИМИР» и ООО «ЛАНА», согласно которым автобус ПАЗ Vector-Next 320435-04, государственный регистрационный знак <номер обезличен> передан в аренду ООО «ЛАНА»; копия путевого листа автобуса № 00000012858 от 13.03.2024, согласно которой ООО «ЛАНА» направило водителя ФИО2 (в/у <номер обезличен>) на вышеуказанном транспортном средстве следовать по маршруту, который фактически находился в рейсе 13.03.2024 в период времени с 15:20 час. до 18:00 час.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении собственника ООО «ЕВРОТРАНСВЛАДИМИР», а находилось во владении иного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах судья полагает, что состав административного правонарушения в действиях ООО «ЕВРОТРАНСВЛАДИМИР» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ЕВРОТРАНСВЛАДИМИР» Исхакова Р.М. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от 19.03.2024 о привлечении ООО «ЕВРОТРАНСВЛАДИМИР» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Скрябин