Решение по делу № 02-1366/2024 от 27.06.2023

УИД № 77RS0017-02-2023-012760-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2024 по иску Бурцевой Елены Александровны, Бурцева Юрия Павловича к Симонову Дмитрию Игорьевичу о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов; по встречному иску Симонова Дмитрия Игорьевича к Бурцевой Елене Александровне, Бурцеву Юрию Павловичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бурцева Е.А., Бурцев Ю.П. обратились в суд с иском к ответчику Симонову Д.И. о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, оплаченных истцами по кредитному договору № 0236-ZKVSF-R-0000-14 от 07.11.2014, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 07.11.2014 между адрес «Банк ЖилФинанс» и Симоновым Д.И., Бурцевой Е.А. заключен кредитный договор на сумму сумма, в обеспечение исполнения которого передана квартира истца Бурцевой Е.А. по адресу: адрес. Денежные средства в указанном выше размере перечислены кредитором на расчетный счет фио Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем остаток задолженности в размере сумма погашен истцами за счет общих средств, которые они просят взыскать с ответчика.

Не согласившись с заявленными требованиями, Симонов Д.И. обратился в суд со встречными исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указав, что общая стоимость кредита составляла сумма, Симонов Д.И. произвел оплату по договору в общей сумме сумма, Бурцева Е.А. – на сумму сумма, таким образом, Симонов Д.И. свои обязательства по оплате доли по кредитному договору исполнил в полном объеме, в связи с чем с его стороны произошла переплата в размере сумма

Истцы Бурцева Е.А., Бурцев Ю.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; обеспечили участие в судебном заседании своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик Симонов Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, который доводы встречного иска поддержал, против удовлетворения иска фио возражал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что 07.11.2014 между адрес «Банк Жилищного Финансирования» и Симоновым Д.И., Бурцевой Е.А. заключен кредитный договор № 0236-ZKVSF-R-0000-14 от 07.11.2014, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере сумма под 13,99 % годовых на срок 182 месяца, в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения (п. 1.3).

Согласно п. 1.5 указанного кредитного договора, все действия, связанные с исполнением договора, от имени заемщика совершает уполномоченный на то на основании настоящего договора Симонов Д.И., в связи с чем счета, предусмотренные договором, открываются на его имя.

07.11.2014 между адрес «Банк Жилищного Финансирования» и Бурцевой Е.А. заключен договор об ипотеке в отношении квартиры по адресу: адрес, в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств на открытый на имя фио расчетный счет № 40817810700000078973.

Данными денежными средствами Симонов Д.И. воспользовался, получив денежные средства 18 ноября 2014 года, что следует из выписки о движении денежных средств по счету.

Согласно заявлению на досрочное частичное погашение кредита Бурцевой Е.А. произведена оплата в размере сумма 03.03.2022 и в размере сумма 15.02.2023. Всего Бурцевой Е.А. оплачено сумма и Бурцевым Ю.П. – сумма (а всего сумма).

Таким образом, 15 февраля 2023 года заемщиками были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Представителем фио в судебном заседании указано, что Симонов Д.И. является зятем фио, отношения с семьей дочери испортились, Симонов Д.И. перестал вносить платежи по кредиту, в связи с чем возникла угроза утраты квартиры, которой обеспечено исполнение кредитных обязательств и которая является единственным жильем фио. Во избежание негативных последствий фио за счет общих семейных накоплений было принято решение о погашении кредитной задолженности. Все денежные средства по кредитному договору были получены единолично фио как уполномоченным по договору, на что эти денежные средства были потрачены, фио неизвестно, но предполагалось приобретение недвижимости семье дочери фио.

Возражая против первоначального иска и предъявляя встречные требования, фио указано, что он и фио являются созаемщиками по договору, и обязаны в силу возникшего обязательства исполнять обязательства по погашению кредита совместно; свою часть обязательства он исполнил, и даже переплатил, исходя из причитающейся на его долю выплаты, в связи с чем заявил о взыскании данной переплаты в свою пользу.

Разрешая заявленные сторонами спора первоначальные и встречные исковые требования, суд исходит из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя приведенные участниками процесса доводы в обоснование правовой позиции, суд приходит к стойкому убеждению, что поведение фио в сложившейся ситуации нельзя признать добросовестным.

Так, поскольку пояснения сторон являются самостоятельным доказательством по делу, суд исходит из пояснений фио о том, что фио выступила созаемщиком по договору, поскольку семье ее дочери не выдавали столь существенную сумму кредита без обеспечения, в собственности фио имелась квартира, которой могло быть обеспечено кредитное обязательство; фио, помогая дочери в реализации ее семейных намерений, выступила созаемщиком по кредитному договору, при этом все денежные средства по кредиту должна была получить и получила семья дочери, никаких денежных средств по кредиту фио не передавалось; предполагалось, что кредит будет погашать единолично фио, который получил денежные средства в полном объеме, и длительное время им данная обязанность исполнялась; вместе с тем, фио была вынуждена погасить кредит в полном объеме, поскольку фио перестал вносить платежи по договору, тем самым поставив под угрозу квартиру, в которой проживают фио.

Стороной Симонова Д.И. при рассмотрении спора не представлено суду относимых и допустимых доказательств передаче фио как созаемщику части полученных им денежных средств либо приобретения в интересах фио имущества за счет полученных денежных средств, формально лишь указано на установленную законом обязанность отвечать по обязательствам солидарно, исходя и существа заключенного кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Симонов Д.И. действует недобросовестно и злоупотребляет предоставленным ему правом, в связи с чем отказывает Симонову Д.И. в удовлетворении встречных требований и удовлетворяет иск фио в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу фио солидарно подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░