Решение по делу № 2-3592/2021 от 21.06.2021

УИД -----

2-3592/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата. гор. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мурадова С.Л., рассмотрев заявление Семеновой Елены Александровны о снижении размера удержаний по исполнительному листу

установил:

Семенова Е.А. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному листу, указав, что размер удержаний установлен судебным приставом-исполнителем 50% от зарплаты. Однако указанный размер удержаний из ее дохода значительно ухудшает ее материальное положение. Остающая сумма ей недостаточно для жизни и воспитания несовершеннолетнего ребенка. В связи с чем, просит снизить размер удержаний, производимых на основании решения ------ от дата до 20% от зарплаты.

Изучив материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1). По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоб (ч. 2).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов.

Размер удержаний из заработной платы и иных видов дохода должника согласно ч. 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве не может превышать пятидесяти процентов.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, решением ------ от дата постановлено:

«Взыскать с Семеновой Елены Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО1 задолженность по уплате алиментов наследодателем ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 260 537 руб.».

Решение суда вступило в законную силу дата и дата выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес от дата в отношении должника Семеновой Е.А. возбуждено исполнительное производство ----- о взыскании имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 260 537 руб. в отношении взыскателя ФИО1.

датаг. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Семеновой Е.А. в пределах 273 774,59 руб., из них основной долг- 255 537 руб., исполнительский сбор- 18 237,59 руб. Постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% доходов должника и постановление направлено в УФК по Чувашской Республике (Чувашстат Л/С -----).

Заявитель Семенова Е.А., дата. рождения, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына ФИО3, дата. рождения.

Согласно справки ----- от дата, выданной ------, ее семья зарегистрирована в качестве малоимущей на период с дата по дата.

Семенова Е.А., обращаясь с заявлением, не указала, какие обстоятельства, носящие исключительный характер, создают препятствия для исполнения судебного постановления, либо делают его исполнение невозможным.

Решение суда от дата до настоящего времени не исполнено, снижение удержания с 50% до 20% повлечет ущемление прав взыскателя и нарушит право исполнения судебного акта в разумный срок, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявления об изменении размера удержаний не имеется.

Указание должника о необходимости снижения размера удержания до 20% ее зарплаты, наличие иждивенца, судом отклоняются, поскольку оценивая материальное положение должника, следует принимать во внимание его имущественное положение в целом. В данном случае погашение долга возможна за счет реализации в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, что усматривается из исполнительного листа

При этом суд полагает, что снижение размера удержаний по исполнительному листу не будет отвечать требованиям справедливости, и не позволит исполнить судебный акт в разумные сроки, поскольку предметом исполнения является взыскание задолженности и неустойки наследодателя по алиментам, исполнительное производство носит длящийся характер исполнения.

Кроме того, в случае, если должник не согласен с установленным судебным приставом-исполнителем максимальным размером удержания из зарплаты, он может оспорить действия (решения) указанного должностного лица.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

определил:

В удовлетворении заявления Семеновой Елене Александровне о снижении размера удержаний по исполнительному листу ОТКАЗАТЬ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней.

Судья С. Л. Мурадова