Решение по делу № 10-8/2024 от 03.04.2024

Мировой судья Данильченко Н.В. Дело № 10-8/2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артем Приморского края 15 апреля 2024 года

Артемовский городской суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Русяева И.С.,

при секретаре Пошуховой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Колмогоровой М.А.,

защитника адвоката Сулеймановой Н.Ш.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Артема Камболина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Артема Приморского края от 22 декабря 2023 года, которым Урбан Д. К.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию по данной статье в виде лишения свободы на срок 10 (восемь) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединено наказание по приговору суда от и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (месяца) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение,

у с т а н о в и л:

Урбан Д.К. осужден за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с постановленным приговором, прокурор г. Артема Камболин А.В. подал апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, поскольку судом нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ, а также, допущенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при изложении резолютивной части приговора осужденному Урбану Д.К. назначено явно суровое и несправедливое окончательное наказание.

Возражения на апелляционное представление прокурора участниками судопроизводства не поданы.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г. Артема Колмогорова М.А. поддержала доводы апелляционного представления, и на основании ст. ст. 389.1, 389.15, 389.18, 389.17, 389.18, 389.26 УПК РФ просила приговор мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Артема Приморского края от 22.12.2023 года, как вынесенный с нарушениями уголовного закона, изменить, и назначить осужденному по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от года, окончательно назначить 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Зачесть наказание, отбытое по приговору от года. Исключить из резолютивной части указание на применение ст. 79 УК РФ. Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора (лист 7, абз. 12) об указании на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, и применение принципа частичного сложения наказаний, исключив формулировки о необходимости назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Защитник Урбан Д.К. - адвокат Сулейманова Н.Ш. в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционного представления прокурора г. Артема, просила приговор мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Артема от 22.12.2023 года изменить, снизив Урбану Д.К. назначенное наказание.

Урбан Д.К. и представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, с учетом мнения участников судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции без участия Урбан Д.К. и представителя потерпевшего.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, проверив законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, суд считает апелляционное представление прокурора г. Артема подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Артема Приморского края от 22 декабря 2023 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции установил, что действия Урбана Д.К. правильно квалифицированы мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Артема по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировой судья обоснованно в действиях подсудимого Урбана Д.К. не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, и, также, обоснованно учел совокупность смягчающих наказание подсудимого Урбана Д.КУ. обстоятельств: явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признание им вины в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 29 постановления Пленума от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Однако, резолютивная часть приговора содержит противоречия в части размера наказания в виде лишения свободы, назначенного судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 10 (восемь) месяцев.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание неотбытое по первому приговору суда.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, Урбаном Д.К. совершено 22.11.2019 года, то есть до постановления приговора судом года, в связи с чем, при назначении окончательного наказания необходимо применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также мировым судьей Урбану Д.К. определено место отбывания наказания – колония поселения, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Однако, колония поселения законодателем закреплена в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, из резолютивной части приговора необходимо исключить п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначить местом отбывания наказания осужденному колонию-поселение в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, согласно части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями для изменения либо отмены приговора является неправильное применение уголовного закона, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ и уголовно-процессуального закона.

При этом, в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Принимая во внимание отсутствие, возможности, проверить оглашенный мировым судьей срок наказания, ввиду отсутствия аудиозаписи судебного заседания, наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26 УПК РФ,

постановил:

Апелляционное представление прокурора г. Артема Камболина А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема от 22 декабря 2023 года в отношении Урбана Д.а К.а изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ст. 70 УК РФ. Назначить Урбану Д.у К.у наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема от 22 декабря 2023 года и по приговору суда от года, окончательно назначить Урбану Д.у К.у 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть Урбану Д.К. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору суда от года – с 26 июня 2023 года по 22 декабря 2023 года, в соответствии с правилами части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №35 судебного участка г. Артема от 22 декабря 2023 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись