Решение по делу № 2-4103/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-4103/2024 (43RS0001-01-2024-003520-82)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

с участием представителя ответчика Вшивцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4103/2024 (43RS0001-01-2024-003520-82) по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Веприковой Е. О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Веприковой Е. О. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между САО «РЕСО-Гарантия» и Веприковой Е.О. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля HONDA CR-V, регистрационный номер {Номер изъят}, сроком на один год. {Дата изъята} по вине ответчика, которая с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Веприковой Е. О. и автомобиля Toyota Сamry, регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением Савиных А.М., в результате которого автомобиль последнего получил механические повреждения. Постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята} Веприкова О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. {Дата изъята} Савиных А. М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, просил осуществить страховую выплату безналичным расчетом по представленным реквизитам. На основании экспертного заключения {Номер изъят} размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 132300 руб. 00 коп. {Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» выплатило Савиных А.М. в порядке прямого возмещения убытков 132300 руб. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании требования произвело выплату страхового возмещения в сумме 132300 руб. Просит взыскать с Веприковой Е.О. в порядке регресса 132300 руб. 14 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3846 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения по доводам ответчика, указав, что выплата страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» произведена в размере 132300 руб., в связи с чем данная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик Веприкова Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Веприковой Е.О. Вшивцев А.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания 83950 руб. 30 коп. признал, в остальной части требований просил отказать по доводам письменного отзыва, ссылаясь на заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-1555/2023.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле при подготовке дела к слушанию, СПАО «Ингосстрах», Савиных А.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного дела, а также материалы дела №2-1555/2023, материалы дела об административном правонарушении №5-817/2022 в отношении Веприковой Е.В. по ст. 12.27 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также, в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 02 час. 55 мин в районе {Адрес изъят} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя Веприковой Е.О., и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего Савиных А. М..

Гражданская ответственность Веприковой Е.О. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис {Номер изъят}); ответственность Савиных А.М. – в СПАО «Ингосстрах».

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.09.2022 года Веприкова Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт. 12.27 КоАП РФ, за то, что {Дата изъята} в 02 час. 55 мин., управляя транспортным средством «Хонда», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, совершила наезд на транспортное средство «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак К533ОЕ43, и в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. Ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}.

Савиных А.М. {Дата изъята} в соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

{Дата изъята} между сторонами подписано соглашение о размере страховой выплаты – 132300 рублей.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Савиных А.М. в размере 132300 рублей на основании экспертного заключения ООО «ЭОФ Кинетика авто» {Номер изъят}, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

САО «РЕСО-Гарантия» {Дата изъята} возместило СПАО «Ингосстрах» 132300 рублей на основании требования {Номер изъят} от {Дата изъята}, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.05.2023 года по делу № 2-1555/2023, вступившим в законную силу, исковые требования Савиных А.М. к Веприковой Е.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от {Дата изъята}, удовлетворены, с Веприковой Е.О. взыскан материальный ущерб в размере 33601 руб. 02 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1208 руб. 03 коп.

При рассмотрении данного дела по ходатайству ответчика Веприковой Е.О. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация».

Согласно изложенным в заключении ООО «НЭО корпорация» {Номер изъят} от {Дата изъята} выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта в связи с полученными в ДТП повреждениями автомобиля Toyota Camri, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ на дату ДТП 16.09.2022г. составляет: без учёта износа 128782 руб. 60 коп., с учетом износа 83950 руб. 30 коп.

Указанное заключение экспертов признано судом обоснованным, положено в основу решения, которое вступило в законную силу.

Данное заключение эксперта ответчик просит принять в качестве доказательства по рассматриваемому делу.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в своих возражениях указал, что не ходатайствует о назначении судебной экспертизы по данному делу.

В соответствии с подп. «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что Веприкова Е.О. скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, которое произошло {Дата изъята}, что было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в том числе вступившим в законную силу постановлением мирового судьи; САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, к истцу как страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

При этом произведенная страховой компанией выплата страхового возмещения в сумме 132300 рублей не лишает ответчика права предоставления доказательств необоснованности данного расчета.

При расчете размера подлежащего взысканию с Веприковой Е.А. страхового возмещения суд принимает во внимание выводы экспертов ООО «НЭО корпорация» в заключении {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которым стоимость восстановительного ремонта в связи с полученными в ДТП повреждениями автомобиля Toyota Camri, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ на дату ДТП 16.09.2022г. составляет с учетом износа 83950 руб. 30 коп.

Доводы представителя истца о том, что они не были привлечены к участию в деле {Номер изъят}, в связи с чем данное решение не является преюдициальным в рассматриваемом споре, судом отклоняются, поскольку не препятствуют принятию в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта заключение судебной экспертизы, проведенной при его рассмотрении.

При этом САО «РЕСО-Гарантия» имело возможность оспорить как решение суда от 05.05.2023 года, так и ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по данному делу.

Учитывая изложенное, суд принимает признание ответчиком иска в части и приходит к выводу о взыскании с Веприковой Е.О. в пользу истца в порядке регресса 83950 руб. 30 коп. - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от {Дата изъята}, удовлетворяя заявленные требования частично.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что истцом при подаче иска по данному гражданскому делу уплачена государственная пошлина в общей сумме 3846 рублей 00 копеек, ответчик в судебном заседании заявил о частичном признании иска, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату САО «РЕСО-Гарантия» в размере 70% от суммы госпошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворяемых судом требований, то есть в размере 1902 руб. 96 коп. (70% от 2718 руб. 51 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 815 руб. 55 коп. – 30% от суммы госпошлины, исчисленной пропорционально удовлетворяемым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Веприковой Е. О. (паспорт {Номер изъят}) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) 83950 руб. 30 коп. - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от {Дата изъята}; а также 815 руб. 55 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» уплаченную госпошлину в размере 1902 руб. 96 коп. в связи с признанием ответчиком иска в части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2024 года