Решение по делу № 33-1009/2023 от 11.10.2023

Председательствующий – Беспалова Т.Е. Дело № 33-1009/2023

номер материала в суде первой инстанции 13-336/2023

УИД 02RS0001-01-2022-006746-30

строка статистического отчета 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Володиной Е.С., рассмотрев материал по частной жалобе Лутаева Валерия Васильевича, Эдоковой Светланы Анатольевны на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-2372/2022 по заявлению председателя ТСЖ «Сухова 10» Бочкарева А.В. о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Сухова 10» в лице председателя правления Бочкарева А.В. обратилось в суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с Эдоковой С.А. и Лутаева В.В. судебных расходов в размере 26100 руб. по договору возмездного оказания услуг (поручения) от 16.09.2022г., о взыскании в солидарном порядке судебных расходов в размере 8700 руб. по договору возмездного оказания услуг (поручения) от 24.01.2023 г., о взыскании в солидарном порядке суммы расходов в размере 5200 руб. по оплате налогов, мотивируя тем, что в удовлетворении требований Эдоковой С.А. и Лутаева В.В. к ТСЖ «Сухова 10» отказано, решение суда вступило законную силу, защиту интересов ТСЖ «Сухова 10» в суде первой инстанции осуществлял представитель Свиридов А.С., в апелляционной инстанции - представитель Попов К.В.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просят Эдокова С.А. и Лутаев В.В. Жалоба мотивирована тем, что расходование денежных средств ТСЖ «Сухова10» за оказание юридических услуг за счет общих средств товарищества без соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома по ул.П.Сухова,10 г.Горно-Алтайска является незаконным. В суд не представлены доказательства о несении расходов на представителя именно ТСЖ «Сухова10».

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, оплату экспертам.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В пункте 28 вышеназванного постановления указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно п. 10 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20.10.2022 по гражданскому делу №2-2372/2022 отказано полностью в удовлетворении исковых требований Эдоковой С.А. и Лутаева В.В. к товариществу собственников жилья «Сухова 10» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. П.Сухова,10, оформленных протоколом N 1 от 27.06.2022 в части вопросов № 7 и №8.

В судебных заседаниях суда первой инстанции интересы ответчика ТСЖ «Сухова 10» представляли Свиридов А.С. и Попов К.В., действующие на основании доверенности и договора от 16.09.2022. В суде апелляционной инстанции - представитель Попов К.В., действующий на основании доверенности и договора от 24.01.2023.

Оплаченная ТСЖ «Сухова 10» стоимость услуг представителей составила 40000 рублей, что подтверждено актами выполненных работ от 21.10.2022, от 24.01.2023 и платежными поручениями № 85 от 28.09.2022 в сумме 26100 руб. по оплате за услуги Свиридова А.С. по договору поручения от 16.09.2022 без НДС, № 35 от 28.09.2022 в сумме 3900 руб. по оплате налога на доходы физических лиц по договору поручения Свиридов А.С., № 3 от 01.02.2023 в размере 8700 рублей по оплате за услуги Попова К.В. по договору поручения от 24.01.2023 без НДС, № 4 от 01.02.2023 в размере 1300 руб. по оплате налога на доходы физических лиц по договору поручения Попов К.В..

Представитель Свиридов А.С. принимал участие в судебных заседаниях в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай 03.10.2022 и 20.10.2022. Представитель Попов К.В. принимал участие в судебных заседаниях: в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай 03.10.2022, в Верховном суде Республики Алтай- 25.01.2023, согласно протоколам судебных заседаний.

Разрешая заявление председателя ТСЖ «Сухова 10» Бочкарева А.В. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления, взыскав с Эдоковой С.А. и Лутаева В.В. в пользу ТСЖ «Сухова 10» судебные расходы в размере по 7500 рублей с каждого.

Судья апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается в полном объеме, поскольку они являются правильными, мотивированными и основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы о незаконности расходования денежных средств ТСЖ «Сухова10» за оказание юридических услуг за счет общих средств товарищества без соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома по ул.П.Сухова,10 г.Горно-Алтайска, не представлении доказательства о несении расходов на представителя именно ТСЖ «Сухова10», не влекут отмену определения суда в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 65.1 ГК РФ товарищества собственников недвижимости относятся к корпоративным юридическим лицам (корпорациям).

Вопросы управления в корпорации урегулированы ст. 65.3 ГК РФ, согласно которой к компетенции единоличного исполнительного органа (директор, генеральный директор, председатель и т.п.) корпорации относится решение вопросов, не входящих в компетенцию ее высшего органа и созданного в коллегиального органа управления, созданного в соответствии с п. 4 ст. 65.1 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления ТСЖ, действуя без доверенности от имени товарищества, вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела и заявления о взыскании судебных расходов, в силу положений ст. 65.3 ГК РФ, ст. 149 ЖК РФ, ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, председателя правления Бочкарев А.В. являясь единоличным органом ТСЖ "Сухова10", действующими от имени юридического лица без доверенности, имел право на заключение договора на оказание юридических услуг. Право ТСЖ потребовать в судебном порядке возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя прямо предусмотрено законом. Реализация права на обращение в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках после принятия итогового судебного акта по делу, не может быть расценено как злоупотребление, влекущее отказ в защите соответствующего права.

При проверке законности и обоснованности определения суда в апелляционном порядке судья апелляционной инстанции не установила нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 сентября 2023 оставить без изменения, частную жалобу Лутаева Валерия Васильевича, Эдоковой Светланы Анатольевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Э.В. Ялбакова