Решение по делу № 33-3682/2022 от 16.11.2022

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 19 декабря 2022 года

Судья Мохова Т.А. № 33-3682/2022 УИД: 51RS0021-01-2022-000306-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	14 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Брандиной Н.В.,
судей	Старцевой С.А.,
при секретаре	Засыпкиной В.А. Таушанковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ * по иску Александрова Ю. Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о защите трудовых прав, увеличении оклада, внесении изменений в локальные нормативные акты и трудовой договор, взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Александрова Ю. Н. на решение Североморского районного суда Мурманской области от _ _ .

Заслушав доклад судьи Засыпкиной В.А., выслушав объяснения истца Александрова Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации Талалаевой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Александров Ю.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ ЦЖКУ МО Российской Федерации по ОСК Северного флота (ЖКС №2) (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) о защите трудовых прав, увеличении оклада, внесении изменений в локальные нормативные акты и трудовой договор, взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с _ _ на основании трудового договора № * он принят на работу в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на должность машиниста-кочегара котельной. Размер должностного оклада определен *** рублей, с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору составляет *** рублей. На период отопительного сезона работодателем устанавливается сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени (учетный период - 3 месяца). Дополнительным соглашением от _ _ Александрову Ю.Н. установлена надбавка к должностному окладу за вредные условия труда (4%). Согласно положению «О стимулирующих выплатах и премиях работникам ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ», утвержденного приказом № * от _ _ , ему установлена надбавка к окладу за выслугу лет в размере 20%, а также премия по результатам работы за месяц в размере 25%.

После расчета размера оклада за фактическое отработанное время, надбавки за выслугу лет, премии по результатам работы за месяц и суммирования показателей, полученный результат сравнивается с установленным федеральным законом минимальным размером оплаты труда и в случае если размер заработной платы ниже МРОТ, производится доплата.

Таким образом, исходя из расчетных листов за январь, февраль, июнь, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2021 года заработная плата Александрова Ю.Н. менее МРОТ. Полагает, что доплата до МРОТ не может считаться ни «вознаграждением за труд», ни «компенсационной выплатой», ни «стимулирующей выплатой». В связи с увеличением МРОТ работодателем должно быть произведено соответствующее повышение оклада.    

Кроме того, при сравнении заработной платы Александрова Ю.Н. с величиной МРОТ, работодатель включает в нее надбавку за выслугу лет и премию по результатам работы за месяц, что, по его мнению, неправомерно. При установленном размере МРОТ *** рубля, минимальным размером оклада является 10152 рубля 38 копеек, а при 4-процентной надбавке за вредность и 25-процентной премии по результатам работы за месяц составит *** рубля. Поскольку его профессия «машинист (кочегар) котельной» относится ко второму разряду работ, минимальный размер его оклада должен составлять *** рублей (с учетом примененного математически коэффициента отношения оклада второго разряда к первому).

Полагает также, что работодателем неверно ведется подсчет его рабочего времени - в подсчет не включаются и не оплачиваются обеденные перерывы, что незаконно при отсутствии возможности у кочегара покинуть рабочее место ввиду специфики обеспечения бесперебойной работы оборудования.

Учитывая изложенное, условие трудового договора № * от _ _ о введении неоплачиваемых и невключаемых в рабочее время перерывов для отдыха и питания не должно подлежать применению. Работа машиниста-кочегара должна быть отнесена к работам, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно (с включением в соответствующий Перечень в Правилах внутреннего трудового распорядка; определения места для отдыха и приема пищи).

Кроме того, работодателем неверно произведены подсчет и оплата сверхурочных работ в 1 квартале 2021 года и 4 квартале 2020 года. Незаконно вычтена работа в праздничные дни, т.к. оплата произведена в одинарном размере сверх оклада, в то время как сверхурочная работа в первые 2 часа должна быть произведена в полуторном размере первые два часа, остальные - не менее, чем в двойном.

Согласно расчету Александрова Ю.Н., недоплата заработной платы с декабря 2020 года составила ***.

Ввиду чрезмерных нагрузок в период с февраля по июнь 2021 года из-за отсутствия по болезни одного из четырех машинистов котельной № * ..., у Александрова Ю.Н. произошли изменения в самочувствии - ощущалась постоянная усталость и сонливость; затем головная боль, нарушился сон. В дальнейшем было установлено повышенное давление, нарушение сердечного ритма в виде учащенного сердцебиения с приступами паники и страха. Стал испытывать раздражительность и агрессивность, проявилось нежелание общаться с людьми и строить планы на будущее. Из-за длительной работы сверхурочно и проявившихся в связи с этим проблем со здоровьем ему причинен моральный вред, который оценивается в *** рублей.

Уточнив требования, просил обязать ФГБУ «ЦЖКУ» произвести увеличение оклада по должности машинист (кочегар) котельной, установив его за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года в размере не менее *** рублей. Признать условие трудового договора о введении неоплачиваемых и невключаемых в рабочее время перерывов для отдыха и питания не подлежащим применению. Обязать ФГБУ «ЦЖКУ» ЖКС № 2 внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, а именно: в перечень работ, где по условиям производства (работы) предоставление перерывов для отдыха и питания невозможно, внести работу машиниста (кочегара) котельной в котельной № * ...; определить в правилах ВТР место для отдыха и приёма пищи для машиниста (кочегара) котельной. Обязать ФГБУ «ЦЖКУ» направить в ФСС скорректированные сведения о заработной плате за 2020-2021 годы. Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» недоплаченную заработную плату за декабрь 2020 года в размере *** рублей (из которых НДФЛ - *** рублей), за 2021 год - *** (из которых НДФЛ - *** рублей), компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере *** рублей, компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере *** рублей.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Александрову Ю.Н. – отказано.

В апелляционной жалобе истец Александров Ю.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неверное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Выражает несогласие с выводами суда в части пропуска им срока исковой давности, поскольку полагает, что заявленные требования относятся к спорам о неполной выплате заработной платы, по которым предусмотрен срок исковой давности в один год со дня установленного срока выплаты заработной платы.

Указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, он не мог приводить доводы об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку полагал, что срок исковой давности не пропущен.

Ссылаясь на положения ст. ст. 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что из общего числа сверхурочных работ подлежат вычету только те часы работы в нерабочие праздничные дни, что оплачены в двойном размере сверх оклада (т.е. в тройном размере), в связи с чем, считает, что часы работы в праздничные дни, должны учитываться при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере.

Полагает, что при определении количества часов сверхурочных работ и их оплаты суд первой инстанции должен был руководствоваться представленным им уточненным расчетом сумм за 2021 год и декабрь 2020 года от 19 мая 2022 года, поскольку ответчик при подготовке расчета, произвел вычет из общего количества часов сверхурочных работ часы работы, приходящиеся на праздничные дни, что привело к занижению количества оплаченных часов сверхурочных работ.

Кроме того, указывает, что поскольку ответчиком введен суммированный учет рабочего времени, то количество часов сверхурочных работ, подлежащих оплате, определяется согласно определению, данному в ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, как часы работы сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, а не ежедневной работы.

Обращает внимание, на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не разрешил вопрос о размере оплаты сверхурочных работ, превышающих 120 часов в год, в 2,5 и 3-кратном размере, что является нарушением норм процессуального права.

Полагает, что при вынесении решения суд не разрешил вопрос о правовой сущности «доплаты до МРОТ», позволяющий ее отнести к заработной плате, что также является нарушением норм процессуального права.

Также полагает, что суд первой инстанции, признавая порядок начисления надбавки за выслугу лет, при котором надбавка за выслугу лет включается в базу для сравнения с величиной МРОТ (совместно с «доплатой до МРОТ»), не нарушающим право истца на повышенный размер оплаты труда, сделал вывод, не соответствующий установленным по делу обстоятельствам.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, в части отказа при перерасчете использовать увеличенный оклад, так как считает, что указанный вывод не основан на действующем законодательстве.

В обоснование данного довода указывает, что при рассматриваемой системе оплаты труда, при которой все элементы заработной платы имеют процентную зависимость от оклада, а «доплата до МРОТ» не может быть отнесена к заработной плате, единственная возможность привести заработную плату к величине МРОТ – увеличить оклад.

Приводит довод о том, что вывод суда об отказе в удовлетворении требования об оплате перерывов для отдыха и питания не соответствуют обстоятельствам дела.

Полагает, что место, которое определено в котельной для питания и отдыха не отвечает требованиям СНиП 2.09.04-87, было переоборудовано без проектной документации из помещения душевой, отсутствует шумозащита, в связи с чем прием пищи и отдых, в указанном помещении невозможен.

Обращает внимание, что отсутствие в трудовом законодательстве требований о том, чтобы перерыв для отдыха и питания работник проводил вне места работы, вовсе не свидетельствует об отсутствии обязанности работодателя обеспечить работнику такую возможность.

Таким образом, полагает, что обязанность работодателя предоставить работнику безусловную возможность находиться во время перерыва для отдыха и питания вне работы вытекает из природы права работника, закрепленного в ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации.

Утверждает, что судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела был проигнорирован характер работы истца, в соответствии с должностной инструкции, согласно которой в его функции входит обеспечение бесперебойной работы оборудования котельной, в связи с чем, он не мог покинуть рабочее место даже во время, отведенное ему для приема пищи и отдыха.

Кроме того, полагает, что результаты проверки ГИТ в Мурманской области не могут являться допустимым доказательством, поскольку проверка проводилась в иных котельных ФГБУ ЦЖКУ, а не в отношении той, в которой он осуществляет трудовую деятельность.

Также выражает несогласие с выводами суда об отсутствии причинно-следственной связи между профессиональной деятельностью и временным ухудшением здоровья, так как полагает, что им представлены все медицинские документы, которые подтверждают наличие причинно-следственной связи.

Утверждает, что в случае если суд не усмотрел причинно-следственную связь между профессиональной деятельностью и временным ухудшением здоровья истца, то суд должен был назначить соответствующую экспертизу в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание, что судом также не должны были приниматься расчеты ответчика, поскольку ответчик при произведении расчетов использует суммированный учет рабочего времени, учетный период – 3 месяца, что противоречит нормам трудового законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Североморска Малышева М.А. и представитель ответчика просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и нормы права, подлежащие применению, определил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Соответственно, в силу статьи 22 Трудового кодекса работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Александров Ю.Н. принят на работу в ФГБУ «ЦЖКУ Министерства обороны Российской Федерации» с _ _ на должность машинист (кочегар) котельной группы теплового хозяйства котельной № * ...).

Трудовым договором от _ _ № * Александрову Ю.Н. установлена тарифная ставка (должностной оклад) в размере *** рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени, за работу в РКС устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5; процентная надбавка к заработной плате в размере 80% (пункты 6.2, 6.3), работнику предоставляются льготы и выплачиваются компенсации на условиях, в порядке и размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором, (пункт 6.7 трудового договора).

Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода 09 месяцев. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 40 часов в неделю. Работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности, в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. График сменности составляется на каждый учетный период и доводится до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения его в действие (пункт 5.2 трудового договора).

На основании дополнительного соглашения от _ _ к трудовому договору работнику установлено повышение к окладу 12% за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, до проведения специальной оценки условий труда (пункт 6.6); процентная надбавка за выслугу лет к должностному окладу устанавливается в размере до 40% в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255.

Дополнительным соглашением от _ _ к трудовому договору тарифная ставка работнику установлена в размере *** рубля.

Дополнительным соглашением от _ _ к трудовому договору по результатам специальной оценки условий труда работнику установлено повышение к окладу на 4%; за работу во вредных условиях труда (класс опасности 3.1) гарантирована выдача молока или других равноценных продуктов за работу во вредных условиях труда; льготное пенсионное обеспечение.

Дополнительным соглашением от _ _ к трудовому договору определена выплата заработной платы 25 числа текущего расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца; 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

Дополнительным соглашением от 25.09.2018 к трудовому договору работнику установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода 3 месяца; нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 40 часов в неделю. Работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности, в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

Режим рабочего времени установлен на 3 квартал 2018 года для дневной смены: начало работы 08.00, окончание работы 20.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00 (рабочее время 11 часов), перерыв с 12.00 до 12.30 (рабочее время 11,5    часов); для ночной смены: начало работы 20.00, окончание работы 08.00 (следующие сутки), перерыв для отдыха и питания с 00.00 до 01.00 (рабочее время 11 часов), перерыв с 00.00 до 00.30 (рабочее время 11,5 часов). На 4 квартал 2018 года для дневной смены: начало работы 08.00, окончание работы 20.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 12.30 (рабочее время 11,5 часов); для ночной смены: начало работы 20.00, окончание работы 08.00 (следующие сутки), перерыв для отдыха и питания с 00.00 до 00.30 (рабочее время 11,5 часов), перерыв с 00.00 до 01.00 (рабочее время 11 часов). Перерывы, установленные для отдыха и питания, в рабочее время не включаются. Время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, иных внутрисменных перерывов предоставляются в соответствии с трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Правилами внутреннего трудового распорядка, графиком сменности.

Дополнительным соглашением от _ _ к трудовому договору работник переведен на постоянную работу в жилищно-коммунальную службу № * на должность машинист (кочегар) котельной/котельной ***). Режим рабочего времени установлен на 1 квартал 2019 года для дневной смены: начало работы 08.00, окончание работы 20.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00 и с 17.00 до 18.00 (рабочее время 10 часов), с 12.00 до 13.00 (рабочее время 11 часов); для ночной смены: начало работы 20.00, окончание работы 08.00 (следующие сутки), перерыв для отдыха и питания с 00.00 до 01.00 и с 05.00 до 06.00 (рабочее время 10 часов), с 00.00 до 01.00 (рабочее время 11 часов). На 2 квартал 2019 года для дневной смены: начало работы 08.00, окончание работы 20.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00 и с 17.00 до 18.00 (рабочее время 10 часов), перерыв с 12.00 до 13.30 (рабочее время 10,5 часов); перерыв с 12.00 до 13.00 (рабочее время 11 часов); для ночной смены: начало работы 20.00, окончание работы 08.00    (следующие сутки), перерыв для отдыха и питания с 00.00 до 01.00 и с 05.00 до 06.00 (рабочее время 10 часов), перерыв с 00.00 до 01.30 (рабочее время 10,5 часов), перерыв с 00.00 до 01.00 (рабочее время 11 часов). На 3 квартал 2019 года для дневной смены: начало работы 08.00, окончание работы 20.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00 (рабочее время 11 часов), с 12.00 до 12.30 (рабочее время 11,5 часов); для ночной смены: начало работы 20.00, окончание работы 08.00 (следующие сутки), перерыв для отдыха и питания с 00.00 до 01.00 (рабочее время 11 часов), перерыв с 00.00 до 00.30 (рабочее время 11,5 часов). На 4 квартал 2019 года для дневной смены начало работы 08.00, окончание работы 20.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00 (рабочее время 11 часов), с 12.00 до 12.30 (рабочее время 11,5 часов), для ночной смены: начало работы 20.00, окончание работы 08.00 (следующие сутки), перерыв для отдыха и питания с 00.00 до 01.00 (рабочее время 11 часов), перерыв с 00.00 до 00.30 (рабочее время 11,5 часов). Перерывы, установленные для отдыха и питания, в рабочее время не включаются и оплате не подлежат.

Дополнительным соглашением от _ _ к трудовому договору установлен сменный режим оплаты с суммированным учетом рабочего времени с продолжительностью расчетного периода 3 месяца, нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 36 часов в неделю. Режим рабочего времени на 3 квартал 2019 года установлен для дневной смены начало работы 08.00, окончание работы 20.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00 (рабочее время 11 часов), перерыв с 12.00 до 12.30 (рабочее время 11,5 часов); для ночной смены начало работы 20.00, окончание работы 08.00 (следующие сутки), перерыв для отдыха и питания с 00.00 до 01.00 (рабочее время 11 часов), перерыв с 00.00 до 00.30 (рабочее время 11,5 часов). На 4 квартал 2019 года для дневной смены начало работы 08.00,     окончание работы 20.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00 (рабочее время 11 часов), перерыв с 12.00 до 12.30 (рабочее время 11,5 часов); для ночной смены начало работы 20.00, окончание работы 08.00 (следующие сутки), перерыв для отдыха и питания с 00.00 до 01.00 (рабочее время 11 часов), перерыв с 00.00 до 00.30 (рабочее время 11,5 часов). Перерывы, установленные для отдыха и питания, в рабочее время не включаются и оплате не подлежат. С 01.10.2019 работнику установлена тарифная ставка (оклад) 6607 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от _ _ к трудовому договору работнику установлена тарифная ставка (оклад) *** рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от _ _ к трудовому договору работник переведен на пятидневный режим работы в связи с окончанием отопительного периода. Работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Время начала и окончания рабочего дня с понедельника по четверг с 09.00 до 18.00, пятница с 09.00 до 16.45, перерыв с 13.00 до 13.45.

Согласно приказу № 69-ОК от 01.10.2020 об индексации оплаты труда гражданского персонала установлен размер индексации должностных окладов гражданского персонала в размере 3%.

Дополнительным соглашением от _ _ к трудовому договору Александрову Ю.Н. установлен оклад *** рублей; сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени с продолжительностью учетного период 03 месяца. Нормальное число рабочих часов определяется исходя из 40 часов в неделю. Работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности, в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. На 3 квартал 2020 года режим работы и время отдыха определен для дневной смены начало работы 08.00, окончание работы 20.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00 (рабочее время 11 часов), перерыв с 12.00 до 12.30 (рабочее время 11,5 часов); для ночной смены начало работы 20.00, окончание работы 08.00 (следующие сутки), перерыв для отдыха и питания с 00.00 до 01.00 (рабочее время 11 часов), перерыв с 00.00 до 00.30 (рабочее время 11,5 часов). На 4 квартал 2020 года режим работы и время отдыха определено для дневной смены начало работы 08.00, окончание работы 20.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 12.30 (рабочее время 11,5 часов); для ночной смены начало работы 20.00, окончание работы 08.00 (следующие сутки), перерыв для отдыха и питания с 00.00 до 00.30 (рабочее время 11,5    часов). Перерывы, установленные для отдыха и питания, в рабочее время не включаются и оплате не подлежат.

Дополнительным соглашением от _ _ к трудовому договору работнику с _ _ установлен 5-дневный режим работы в связи с окончанием отопительного периода. Работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Время начала и окончания рабочего дня с понедельника по четверг с 09.00 до 18.00, пятница с 09.00 до 16.45, перерыв с 13.00 до 13.45.

Дополнительным соглашением от _ _ к трудовому договору работнику установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени с продолжительностью учетного периода 3 месяца. На 3 квартал установлен режим работы и время отдыха для дневной смены: начало работы 08.00, окончание работы 20.00,    перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00 (рабочее время 11 часов), перерыв с 12.00 до 12.30 (рабочее время 11,5 часов); для ночной смены начало работы 20.00,    окончание работы 08.00 (следующие сутки), перерыв для отдыха и питания с 00.00 до 01.00 (рабочее время 11 часов), перерыв с 00.00 до 00.30 (рабочее время 11,5 часов). На 4 квартал 2020 года режим работы и время отдыха определено для дневной смены начало работы 08.00, окончание работы 20.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.30 (рабочее время 10,5 часов), перерыв для питания (отдыха) 12.00-13.00 (рабочее время 11.00); для ночной смены начало работы 20.00, окончание работы 08.00    (следующие сутки), перерыв для питания (отдыха) с 00.00 до 01.30 (рабочее время 10,5 часов), перерыв для питания (отдыха) 00.00-01.00 (рабочее время 11 часов). Перерывы, установленные для отдыха и питания, в рабочее время не включаются и оплате не подлежат.

На основании статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации положения об оплате труда от 30.06.2020 № 1ПР/125, оплата труда в ночное время работнику учреждения за каждый час работы в ночное время устанавливается доплата за работу в ночное время в размере 35% часовой ставки.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в силу должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной жилищно-эксплуатационной (коммунальной) службы в составе ЖКС № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ОСК СФ, утвержденной 04.02.2021 (пункту 1.6.1), и положения должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной, утвержденной 02.02.2021, предусматривающих характеристику работ, машинист кочегара котельной обслуживает водогрейные и паровые котлы с суммарной теплопроизводительностью до 1,204 Гкал/ч, работающие на твердом топливе.

Также установлено, что предусмотренные работодателем в графике сменности за спорный период перерывы для отдыха и питания фактически истцу предоставлялись, для этих целей имеется специально выделенное место в помещении котельной.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации, локальными нормативными актами, признал установленным, что в рабочее время истца включено только время исполнения работником своих трудовых обязанностей, при этом локальными нормативными актами работодателя, трудовым договором и соглашением к нему включение перерывов для отдыха и питания в рабочее (оплачиваемое) время не предусмотрено; работодателем предусмотрен сменный режим работы с предоставлением работникам перерывов для отдыха и питания; трудовое законодательство не требует, чтобы перерыв для отдыха и питания работник проводил вне места работы, с учетом чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судами при разрешении спора положений статей 106 - 108 Трудового кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным судом обстоятельствам дела.Понятие рабочего времени определено статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (статья 100 часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации перерывы в течение рабочего дня (смены) отнесены к времени отдыха.

В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем часть 2 данной нормы).

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункту 5.3 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, время начала работы и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, иных внутрисменных перерывов предоставляются в соответствии с трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, графиком сменности.

В пункте 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от 31 марта 2017 года № 13/3, установлено, что рабочее время работников учреждения определяется настоящими Правилами, а также трудовым договором, графиком сменности.

Пунктом 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка определено, что на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работникам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

Судом проанализированы положения должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной жилищно-эксплуатационной (коммунальной) службы в составе ЖКС № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ОСК СФ, утвержденной 04 февраля 2021 года, и должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной, утвержденной 02 февраля 2021 года, предусматривающие характеристику работ машиниста кочегара котельной (обслуживание водогрейных и паровых котлов с суммарной теплопроизводительностью до 1,204 Гкал/ч, работающие на твердом топливе).

Также установлено, что предусмотренные работодателем в графике сменности за спорный период перерывы для отдыха и питания фактически истцу предоставлялись, для этих целей имеется специально оборудованное помещение, что истцом не оспаривалось.

На основании установленного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что локальными нормативными актами, действующими у работодателя, трудовым договором и соглашением к нему включение перерывов для отдыха и питания в рабочее (оплачиваемое) время не предусмотрено; на предприятии ответчика не установлено непрерывное производство, локально-нормативные акты, определяющие непрерывность производственного процесса на объектах в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не приняты; работодателем предусмотрен сменный режим работы с предоставлением работникам перерывов для отдыха и питания; трудовое законодательство не требует, чтобы перерыв для отдыха и питания работник проводил вне места работы, в связи с чем, с выводом суда в решении об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о невозможности работнику в период перерыва для отдыха и питания покинуть рабочее место со ссылкой на должностную инструкцию, а также о том, что на время перерывов для отдыха и питания отсутствует подмена, не свидетельствует о том, что работник фактически не использовал предоставляемые перерывы по назначению. Доказательства тому, что во время перерывов для отдыха и питания истец привлекался работодателем к исполнению своих трудовых обязанностей, суду не предоставлены.

Также, вопреки суждениям подателя жалобы, в материалы дела представлен акт № 7-2826-17-ОБ/72/2/2 по результатам проверки проведенной в декабре 2017 года Государственной инспекцией труда в Мурманской области, согласно которому установлено, что в работе котельных усматривается непрерывное производство, однако представитель работодателя представил письменные объяснения, согласно которым на производстве имеется другой работник, который может заменить кочегара на время перерыва для отдыха и приема пищи.

Кроме того, ссылка в жалобе на то, что помещение, определенное для приема пищи и отдыха не отвечает требованиям СНиП 2.09.04-87 признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что указанное помещение не соответствует требованиям СНиП 2.09.04-87, утвержденных приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 27 октября 2010 года № 782, судом таких доказательств не добыто.

Разрешая спор в части взыскания недополученной заработной платы, суд первой инстанции, руководствовался статьями 99, 129, 135, 236, 237, 299-301, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 4.2, 5.1, 5.8.3.1 Положения о стимулирующих выплатах и премиях работникам ФГБУ «ЦЖКУ управление» Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации 09.08.2019 № 1ПР/223, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования в данной части.

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частями первой, второй и девятой статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий; тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты; тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

В обжалуемом решении приведен подробный расчет заработной платы Александрова Ю.Н., который произведен в соответствии с требованиями статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» и Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, а также на основании документов, представленных стороной ответчика.

Указания подателя жалобы на несогласие с методикой расчета заработной платы, применяемой ответчиком, отклоняются судебной коллегией, поскольку как ответчиком, так и судом первой инстанции были обосновано применены указанные выше положения действующего законодательства, согласно которым у истца установлена оплата труда при суммированном учете рабочего времени, расчет произведенный ответчиком и судом первой инстанции проверен судебной коллегией, является верным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве специалиста была опрошена бухгалтер ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации – филиал ЖКС № 2 Марченко М.П., которая пояснила, что оплата работы в праздничные дни производится в одинарном размере в составе общих часов оплаты по окладу (по часам), а доплата за работу в праздничные дни отдельной строкой еще раз в одинарном размере, в целом за месяц оплата часов в праздничные дни производится в двойном размере. Так как при суммированном учете рабочего времени сотрудники работают по индивидуальным графикам, имеют «плавающие» выходные, в связи с чем, часы работы в выходные и праздничные дни включаются в норму рабочего времени в рамках графика.

Ввиду изложенного, определяя сумму оплаты за сверхурочные работы, не соглашаясь с расчётом истца вследствие неверного применения им составных частей заработной платы и необоснованной методики, суд первой инстанции нашел обоснованным расчет ответчика, который произвел начисления на оклад надбавки за вредные условия труда (4 процентов), надбавки за выслугу лет (20 процентов), ежемесячной премии (25 процентов от оклада), начисленных на них районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на верном применении норм права.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного здоровью, суд первой инстанции, применив положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 216, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав медицинские документы, представленные истцом, оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установил наличие причинно-следственной связи между профессиональной деятельностью истца и временным ухудшением здоровья, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Нормами трудового законодательства (статья 237 ТК РФ) предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором; внеочередной медицинский осмотр в соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями с сохранением за ним места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанного медицинского осмотра. Виды, минимальные размеры, условия и порядок предоставления указанных в настоящей статье гарантий и компенсаций устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом работодателя с учетом финансово-экономического положения работодателя.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из медицинских документов, представленных в материалы дела, Александров Ю.Н. ежегодно проходит медицинские осмотры, по результатам которых, признан годным для осуществления трудовой деятельности по должности «Машинист (кочегар)».

Кроме того, исходя из анализа медицинских документов, представленных Александровым Ю.Н. в материалы дела, поводом за обращением в медицинскую организацию, послужили факты повышения артериального давления, головные боли и нарушение сна.

При указанных обстоятельствах прямая причинная связь между профессиональной деятельностью истца и временным ухудшением его здоровья - отсутствует.

Оснований для компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца также не установлено.

Доводы подателя жалобы, со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции должен был назначить экспертизу для установления причинно-следственной связи между профессиональной деятельностью истца и временным ухудшением его здоровья, отклоняются судебной коллегией в виду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Назначение экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Положения статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Действия сторон по доказыванию ограничены лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных положений довод подателя жалобы о том, что суд не назначил по делу судебную экспертизу для установления причинно-следственной связи между профессиональной деятельностью истца и временным ухудшением его здоровья, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущем отмену судебного постановления.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом, как суду первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между профессиональной деятельностью истца и временным ухудшением его здоровья.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что работа во вредных условиях связана с дополнительными нагрузками на организм, что обуславливает повышенные гарантии работникам, занятым на работах с вредными условиями труда (надбавка к окладу, обеспечение молоком, обеспечение средствами СИЗ, льготное пенсионное обеспечение, дополнительные дни отпуска, медицинское обслуживание и т.п.).

Доводы подателя жалобы, выражающие несогласие с выводами суда относительно пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Доводы истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку ранее он не обращался в суд по причине боязни потерять место работы при отсутствии необходимого стажа для назначения пенсии на льготных условиях, отклонены судом первой инстанции обоснованно, подробно мотивированы.

Из материалов дела следует, что в суд с требованиями о взыскании недополученной заработной платы истец обратился фактически только в январе 2022 года. При этом судом первой инстанции учтено, что истец был ознакомлен с дополнительными соглашениями к трудовому договору и не мог не знать о нарушении своих прав в части размера оклада, установки режима рабочего времени и времени отдыха, а также невключения в рабочее время перерыва на обед, имел возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности производимых ему выплат, однако исковое заявление о восстановлении трудовых прав подано в суд только в январе 2022 года, в связи с чем, у суда не имелось правовых оснований для разрешения исковых требований без ограничения предусмотренных положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячным сроком.

Каких-либо оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд с указанными требованиями, в ходе рассмотрения дела не установлено, стороной истца не представлено.

Ссылки в жалобе на то, что при вынесении решения суд не разрешил вопрос о правовой сущности «доплаты до МРОТ», позволяющий ее отнести к заработной плате, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как основаны на неверном применении норм материального права.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 апреля 2019 года № 17-П следует, что оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, - работы, производимой в то время, которое предназначено для отдыха. Выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.

Положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Взаимосвязанные положения ст. 129, ч. ч. 1 и 3 ст. 133 и ч. ч. 1 - 4, 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (в том числе при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором) работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени (постановление Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П).

Так в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что размер оклада истца при приёме его на работу установлен в соответствии с приложением к приказу Минобороны России от 18.09.2019 № 545, и составлял *** рублей. Дополнительным соглашением от _ _     к трудовому договору, согласно штатному расписанию учреждения, установлен оклад *** рублей (на основании приказа Минобороны России от 18.09.2019 № 545). Действующее трудовое законодательство допускает установление тарифных ставок (окладов) в качестве составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше этой величины. При этом указание на то, что премии и иные стимулирующие выплаты не являются гарантированной выплатой, а начисляются за определенные достижения, не влияет на их сущность. Такие выплаты являются частью оплаты труда и должны учитываться при сравнении заработной платы с действующим МРОТ. Надбавка за выслугу лет, премия по итогам работы, предусмотренная приказом Минобороны России №1010, не исключается из состава заработной платы при сопоставлении ее с МРОТ в целях наличия/отсутствия необходимости производства доплаты.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о правовой сущности «доплаты до МРОТ», основаны на неправильном применении вышеприведенных норм материального права.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции стороны истца, изложенной в суде первой инстанции и получивших свою правовую оценку в решении, иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от _ _ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Ю. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи