Решение от 02.08.2023 по делу № 33-7103/2023 от 11.07.2023

Судья Никитина Ю.С. Дело № 33-7103/2023

25RS0021-01-2022-001331-90                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года          г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой А.В.,

судей Чернянской Е.И., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким А. В. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора залога движимого имущества по апелляционной жалобе Ким А. В. на решение Михайловского районного суда Приморского края от 7 апреля 2023 года, которым исковые требования Кима А. В. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

установила:

Ким А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 9 сентября он и Хам Н.Г. пришли в ПАО «Совкомбанк» с целью ознакомиться с продуктами ПАО «Совкомбанк», без цели получить кредит. Специалист ПАО «Совкомбанк» предложил ознакомиться с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предоставляемыми банком. Хам Н.Г. ознакомилась с условиями, подписала договор на выдачу кредита, который она могла бы заключить с банком в будущем и сообщила сотруднику банка, что если она примет решение взять кредит, то вернется в банк для заключения договора потребительского кредита и получения денежных средств (кредита). Вместе с тем, Ни он, ни Хам Н.Г. кредитный договор не заключали. Кроме того, сотрудник ПАО «Совкомбанк» предложил ему для обеспечения гарантированной выдачи кредита Хам Н.Г., заключить договор залога движимого имущества, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ним заключен договор залога движимого имущества №, по условиям которого он передал в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак Р 789 ТЕ 125. Между тем, в договоре залога не указан срок исполнения обязательства, имеется отсылка на кредитный договор заключенный с Хам Н.Г., при этом кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и Хам Н.Г. не заключался. Между ПАО «Совкомбанк» и Хам Н.Г. были согласованы условия договора потребительского кредита для заключения договора кредита в будущем. Полагал, что договор залога является ничтожным, так как его условия противоречат закону. Поручителем Хам Н.Г. по кредитному договору он не выступал, договор поручительства не подписывал. Договор залога без заключения договора поручительства является недействительным (ничтожным). Исходя из того, что договор поручительства и договор потребительского кредита не заключались, то он, подписывая договор залога, был введен в заблуждение. Кроме того, отсутствие кредитного договора между Хам Н.Г. и банком свидетельствует о том, что никаких договорных отношений между ними не возникало. Ким А.В. просил расторгнуть договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Ким А.В., Хам Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Спор рассмотрен в их отсутствие.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от 7 апреля 2023 года исковые требования Ким А.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Ким А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку договор залога движимого имущества подлежит расторжению, так как в нем не указан срок залога. Ответчиком не представлено полной информации по кредитному договору, в связи с чем он является недействительным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Пунктом 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, 9 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Хам Н.Г. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Хам Н.Г. предоставлен кредит в размере 559900 рублей на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 6,9 % в год на потребительские цели.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка «TOYOTA», модель Prius, год выпуска 2010, кузов № ZVW30-1267660, регистрационный знак Р 789 ТЕ 25, электронный паспорт транспортного средства №.

9 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Кимом А.В. заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Хам Н.Г., Ким А.В. передает ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки «TOYOTA Prius», государственный регистрационный знак Р 789 ТЕ 25.

Согласно выписке по операциям на счете №, открытый на имя Хам Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ на счет № представлена сумма кредита в размере 559900 рублей, затем указанные средства зачислены на счет №.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством для расторжения договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Вместе с тем, доказательств, подтверждающих существенное нарушение ПАО «Совкомбанк» условий договора залога движимого имущества материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор залога движимого имущества подлежит расторжению, поскольку в нем не указан срок действия залога, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан не неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10.1 договора залога договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору и заемщиком по кредитному договору.

Между тем, доказательств исполнения Хам Н.Г. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк», в полном объеме, из которых бы следовало, что возникшее из указанного договора обязательство прекращено исполнением, истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что из представленных счетов невозможно установить, кто предоставил денежные средства Хан Н.Г. является несостоятельной, поскольку факт предоставления ПАО «Совкомбанк» денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету № ПАО «Совкомбанк», согласно которой денежные средствам в размере 559900 рублей переведены на счет № и выданы с указанного счета наличными. Данные счета открыты в ПАО «Совкомбанк» на имя Хан Н.Г.

Проверяя доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, исследовал и оценил имеющиеся в деле письменные доказательства, и обоснованно с ними не согласился как не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и основаны на ином толковании положений закона, без учета характера возникших между сторонами правоотношений. Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна, и не могут служить основанием к отмене решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а потому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия    

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            

░░░░░