Решение по делу № 2-2889/2014 от 13.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2014 года                                                   г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Мишиной М.Г.,

с участием представителя ответчика Данилевской Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2889 по иску Скворцова В.М. к индивидуальному предпринимателю Хорошилову А.А. о возмещении убытков, взыскании неустойки,

установил:

Скворцов В.М.. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хорошилову А.А. о возмещении убытков, взыскании неустойки.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним, истцом, и ответчиком, был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить шкаф в квартире <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.2 договора подряда стоимость всего комплекта работ определена в 46170 руб.

Согласно п.1.5 договора в отношении результата работ установлен гарантийный срок в 12 месяцев.

Им, истцом, была произведена полная оплата работ в сумме 46170 руб.

Сборка мебели осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ., но поскольку мебель имела дефекты, он, Скворцов В.М., обратился к ответчику с претензией об уменьшении цены выполненной работы, которая со стороны ответчика была оставлена без удовлетворения.

Он, Скворцов В.М., вынужден был обратиться в суд с иском к ИП Хорошилову А.А. о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы. Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 31.07.2014г. исковые требования истца были удовлетворены: ИП Хорошилов А.А. был обязан в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по изготовлению и установке мебели.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 05.09.2014г.

Истец указывает, что к настоящему времени свои обязательства ответчик не исполнил; 17.10.2014г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Скворцов В.М. указывает, что поскольку ответчик, в установленный решением суда срок, не устранил недостатки, он вправе отказаться от исполнения договора на изготовление и установку шкафа и потребовать полного возмещения убытков.

Ссылаясь на ст.ст.13,15,29,30 Закона «О защите прав потребителей» Скворцов В.М. просит взыскать с ИП Хорошилова А.А. в его пользу убытки в размере 46170 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 46170 руб., возложить на ИП Хорошилова А.А. расходы по оплате демонтажа изделия и его транспортировки.

В судебное заседание истец Скворцов В.М. не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменное заявление от отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить, поскольку заявленные им исковые требования полностью удовлетворены.

Представитель ответчика Данилевская Н.З. в судебном заседании полагала возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик ИП Хорошилов А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОСП г.Щёкино и Щёкинского района УФССП России по Тульской области - в судебное заседание не явился. Третье лицо о дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом

Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч.2 ст.39 ГПК Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца Скворцова В.М. от его исковых требований к ИП Хорошилову А.А. о возмещении убытков, взыскании неустойки, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, о чем отражено в письменном заявлении истца Скворцова В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

              принять отказ истца Скворцова В.М. от иска.

Прекратить производство по делу по иску Скворцова В.М. к индивидуальному предпринимателю Хорошилову А.А. о возмещении убытков, взыскании неустойки.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней.

Судья: