Решение по делу № 22-899/2015 от 15.05.2015

Судья № Дело № 22-899/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 04 июня 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.

при секретаре Сосновских Е.А.

с участием прокурора Егорова Ю.В.

адвоката Зейналова В.А.

осужденного Т. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Т. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия (РК) от 09 апреля 2015 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

Т., № не судимого,

осужденного 22 октября 2014 года приговором Медвежьегорского районного суда РК по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с учётом ч.1 ст.71 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным им графиком. Постановлением того же суда от 24 февраля 2015 года испытательный срок по приговору продлён на 1 месяц, на осужденного возложена дополнительная обязанность в течение 2 месяцев пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма,

заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

начальник филиала по Медвежьегорскому району Федерального казённого учреждения уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по РК (далее инспекция) Гордеев С.А. обратился в суд с представлением об отмене осужденному Т. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Медвежьегорского районного суда РК от 09 апреля 2015 года представление начальника инспекции Гордеева С.А. удовлетворено. Т. отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Медвежьегорского районного суда РК от 22 октября 2014 года, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 09 апреля 2015 года, осужденный взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Т. с постановлением суда не согласен. Полагает, что его (осужденного) исправление возможно без изоляции от общества. Отмечает, что он нашёл работу, имеет реальную возможность возмещать ущерб потерпевшему. Пишет, что за правонарушения, предусмотренные ст.20.20 ч.1, ст.20.21 КоАП РФ он наказывался в административном порядке с наложением штрафа, в связи с чем, правонарушения не могли повторно учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения. Считает так же, что к нему может быть применено Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Просит постановление суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Т. и адвокат Зейналов В.А. апелляционную жалобу поддержали, прокурор Егоров Ю.В. просил постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности…, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из представленных материалов, 02 декабря 2014 года осужденный Т. был поставлен на учёт в инспекции и в тот же день был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему был установлен график регистрации в инспекции.

Судом установлено, что осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок. Так, 29 января 2015 года Т. был привлечён к ответственности по ст.20.21 и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за правонарушения, совершённые 28 января 2015 года, с назначением административного штрафа (...) руб. за каждое. Кроме того, Т. был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 31 января и 02 февраля 2015 года, за совершённые, соответственно, 31 января и 01 февраля 2015 года правонарушения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере (...) руб. За указанные нарушения Т. инспекцией вносились письменные предупреждения от 19 февраля и 05 марта 2015 года об отмене условного осуждения.

Суд так же учёл, что осужденный Т. не выполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно: уклонился от возмещения вреда, причиненного преступлением в размере, определенном решением суда, а в феврале 2015 года сменил место жительства без уведомления контролирующего органа, в связи с чем, инспекцией были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Из материалов дела следует, что постановлением от 24 февраля 2015 года Т. судом продлялся испытательный срок за совершённые в декабре 2014 года административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, и нарушением обязанности по явке на регистрацию.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Т. систематически нарушал общественный порядок и уклонялся от исполнения возложенных судом обязанностей, в связи с чем, обоснованно отменил ему условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное приговором суда.

Приискание работы, и возможность в связи с этим возмещать потерпевшему ущерб, с учётом вышеназванных данных о ненадлежащем поведении осужденного при исполнении наказания, не могут служить основанием для отмены обжалованного постановления суда.

Доводы Т. в жалобе о том, что привлечение его к административной ответственности не должно учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания, прямо противоречат положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Утверждения осужденного в судебном заседании о том, что неявка на регистрацию в инспекцию была вызвана уважительными причинами, несостоятельны, поскольку основанием для отмены Т. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, послужило систематическое нарушение осужденным общественного порядка с привлечением к административной ответственности, а не порядка регистрации в инспекции.

Т.., ранее не отбывавшему лишение свободы, и осужденному приговором суда, в том числе, за тяжкое преступление, суд, отменяя условное осуждение, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ст.111 УК РФ действие Постановления не распространяется, в связи с чем, доводы жалобы осужденного в жалобе необоснованны.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, ст.389.28, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 апреля 2015 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Т. – без удовлетворения.

Судья Власюк Е.И.