Решение по делу № 33-2693/2023 от 06.02.2023

Судья – Гурьева Е.П.

УИД 59RS0007-01-2022-004721-94

Дело № 33-2693/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-5102/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Хузяхралова Д.О., при секретаре Калмыковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2023 года гражданское дело по иску Беляевой Оксаны Андреевны к Васильеву Василию Арнольдовичу о признании приватизации незаконной, признании права собственности,

по частной жалобе Беляевой Оксаны Александровны на определение Свердловского районного суда города Перми от 13 января 2023 года о возврате апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Мошкина А.Г., действующего на основании доверенности, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Свердловского районного суда города Перми от 18 ноября 2022 года отказано Беляевой О.А. в удовлетворении требований к Васильеву В.А., Федеральному агентству по управлению по управлению государственным имуществом в Пермском крае о незаконной приватизации земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, признании права собственности на земельные участки.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Определением Свердловского районного суда города Перми от 27 декабря 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 13 января 2023 года, в связи с тем, что электронный образ апелляционной жалобы, поданной через систему «ГАС-Правосудие», подписана представителем истца Элмасяном С.С., тогда как, данная жалоба подписана простой электронной подписью представителя Беляевой О.А. – Луповой А.М.

Определением от 13 января 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что представленная в целях устранения недостатков апелляционная жалоба усильной квалифицированной электронной подписью Элмасяна С.С. не подписана.

Не согласившись с определением о возврате апелляционной жалобы, истцом подана частная жалоба. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указал, что, несмотря на устранение недостатков, судом необоснованно возвращена апелляционная жалоба на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 ноября 2022 года. Право Беляевой О.А. на судебную защиту было нарушено.

Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика Мошкин А.Г., явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, вопрос по существу оставил на усмотрение суда.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно части 1.1. статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, I размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласую пункту 1.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее - Приказ) электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Согласую пункту 2.1.1. Приказа документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (wvw.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2.1.4. Приказа документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно пункту 2.3.6 Приказа электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

При подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что документы, поданные в электронном виде, не содержат в себе электронной подписи, лица подписавшего апелляционную жалобу, что является препятствием для принятия.

Между тем, судом не учтено, что при принятии дополнительных документов 9 января 2023 года от представителя Беляевой О.А. –Луповой А.М. к заявлению прилагалась апелляционная жалоба УКЭП при этом содержащая следующие файлы: апелляционная жалоба на решение приватизации (***), подписано УКЭП (***).

По запросу Пермского краевого суда Свердловский районный суд г.Перми в электронном виде предоставил, документы поданные Луповой А.М. Из содержания указанных документов следует, что среди прочих документов, была представлена апелляционная жалобы в виде образа документа, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью Элмасяна С.С. Согласно протоколу проверки электронной подписи 09 января 2023 года, под апелляционной жалобой проставлена усиленная квалификационная электронная подпись Элмасяна С.С.

При этом все требования, предъявляемые к апелляционным жалобам, подаваемым в форме электронного документа, были соблюдены заявителем.

С учетом изложенного, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 ноября 2023 года, поэтому определение судьи не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а гражданское дело - направлению в суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 января 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску Беляевой Оксаны Александровны к Васильеву Василию Арнольдовичу, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае о незаконной приватизации земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании права собственности на земельные участки, направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Судья подпись