Решение по делу № 12-179/2019 от 11.01.2019

Дело № 12-179/2019

УИД 78RS0015-01-2019-000236-89

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 марта 2019 года

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

    жалобу Воробьевой О. С. на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Галузина Александра Викторовича № от 27 декабря 2018 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    в отношении Воробьевой О. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Галузина А.В. № от 27 декабря 2018 г. Воробьева О.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

    Названным постановлением установлена вина Воробьевой О.С. в том, что она 17 декабря 2018 г. в 10 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д.10, корп.1, управляя автомобилем Митсубиши Аутлендер, госномер №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, при движении не обеспечила безопасный боковой интервал до препятствия, совершив наезд на бетонную опору, чем совершила вменяемое административное правонарушение.

    Выражая несогласие с данным постановлением, 04 января 2019 г. Воробьева О.С. направила в адрес суда по почте жалобу, указывая, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в ее действиях не имеется состава вменяемого административного правонарушения, так как ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае движения водителя непосредственно по дороге, чем многоуровневый паркинг (автостоянка) не является; на территории паркинга должны применяться правила пользования паркингом, а не общие правила ПДД РФ.

Воробьева О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела, не заявила.

    Должностное лицо – инспектор по ИАЗ ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Галузин А.В., вынесший в отношении Воробьевой О.С. обжалуемое постановление, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, как необоснованной; дополнительно пояснил суду, что положения п.9.10 ПДД РФ распространяются, в том числе на водителей, осуществляющих движение на прилегающих территориях (во дворах дома, парковках и т.п.).

Изучив жалобу Воробьевой О.С., выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.п.1.5, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как указано в п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2018 г. в 10 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бадаева д.10, корп.1, Воробьева О.С., управляя автомобилем Митсубиши Аутлендер, госномер №, выезжая с многоуровневого паркинга, не обеспечила безопасный боковой интервал до препятствия и совершила наезд на бетонную опору, чем нарушила п.9.10 ПДД РФ, влекущий административную ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность Воробьевой О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 декабря 2018 г.;

- протоколом об административном правонарушении № от 27 декабря 2018 г.;

- схемой ДТП;

- объяснениями Воробьевой О.С. по факту ДТП;

- справкой о ДТП от 17 декабря 2018 г.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Воробьевой О.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Воробьевой О.С. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения по причине того, что многоуровневый паркинг не является дорогой, в связи с чем, на его территории не применяются правила ПДД РФ, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу п.1.2 ПДД РФ парковка (парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Обжалуемое постановление составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, сведения, влияющие на правильность разрешения дела, в постановлении отражены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного п.9.10 ПДД РФ.

Постановление о привлечении Воробьевой О.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Воробьевой О.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба Воробьевой О.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Галузина А. В. № от 27 декабря 2018 г. о привлечении Воробьевой О. С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Воробьевой О.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий