Решение по делу № 12-9/2020 от 09.01.2020

Мировой судья Кувшинов И.В.

Дело № 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

10 марта 2020 года                                                             пгт. Кировское

    Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Османова Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Османов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Османов Э.А. не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым Кувшинова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу прекратить в виду того, что мировым судьей при вынесении указанного постановления не были учтены ни обстоятельства дела, ни характер совершенного административного правонарушения, ни личность привлекаемого к административной ответственности лица, не дана правовая оценка юридически значимым фактам срок уплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, срок вступления данного постановления в законную силу, факт получения данного постановления лицом привлекаемым к административному наказанию, и как следствие судом не верно истолкован основной постулат ч.5 ст.12.15 КоАП РФ «повторность». Как видно из материалов судебного постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Османова Э.А. принято ДД.ММ.ГГГГ год, направлено по почте заказным с уведомлением и вручено ДД.ММ.ГГГГ, оплачено в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно квалифицирующий признак повторность, согласно нормам КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, а административный протокол № по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ

Османов Э.А., его защитник действующий на основании ордера адвокат Османов Э.Р. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 74км+900м автодороги Симферополь-Феодосия вблизи с. Курское Белогорского района, Османов Э.А. управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», в нарушении требований п.9.1.1 ПДД РФ и линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП по постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району Карпова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Османова Э.А. и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; копией постановления начальника ОГИБДД МВД России по Белогорскому району Карпова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Османова Э.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Османов Э.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными судом и получившими надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не были приняты во внимания следующие обстоятельства.

Судом установлено, что Османов Э.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления № (л.д.21).

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, Османовым Э.А. была произведена оплата административного штрафа в размере 2 500 рублей, ввиду того обстоятельства, что постановление № было получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку после ознакомления с материалами дела привлекаемого лицо стало известно о том, что указанный выше административный штраф числится не оплаченным он обратился в порядке ст. 32.2 КоАП РФ с ходатайством к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району Республики Крым о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ Османову Э.А. восстановлен срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ. До истечения 20 дней с момента подписания настоящего определения.

Исходя из справки, выданной начальником ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району Карповым С.С., согласно данным автоматизированной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ «ФИС ГИБДД М» штраф в размере 5 000 рублей гражданином Османовым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Советскому районам исполнительное производство №-ИП окончено ввиду его исполнения (л.д.74).

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Сейдаметовым М.П. (л.д.75) ДД.ММ.ГГГГ должником был представлен платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку исходя из изложенного выше следует, что постановление, которым Османов Э.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ было исполнено им ДД.ММ.ГГГГ, то срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения описыемого выше административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ Османов Э.А. не считался подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях Османова Э.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно, отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, факт совершения Османовым Э.А. выезда на встречную полосу движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривается заявителем.

Таким образом, в действиях Османова Э.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий Османова Э.А. на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части переквалификации совершенного Османовым Э.А. правонарушения с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность Османова Э.А. привлекавшегося к административной ответственности в течении года ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством отягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить Османову Э.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца, в соответствии с санкцией, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6- 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░.5 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░░░