Решение по делу № 2-3298/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-3298/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при помощнике судьи Арташ В.С.,

с участием ответчика Костик В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Костик В.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Костик В.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Дацун Ондо государственный номер <данные изъяты> и автомобиля Шкода Рапид государственный номер <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Костик В.Н.

В результате указанного ДТП автомобилю Дацун Ондо государственный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.

При этом, установлено, что ответчик Костик В.Н. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Шкода Рапид государственный номер <данные изъяты>

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 65515 рублей 66 копеек.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика Костик В.Н. сумму ущерба в размере 65515 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 рублей 47 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Костик В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Дацун Ондо государственный номер <данные изъяты> и автомобиля Шкода Рапид государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается копией справки о ДТП.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Костик В.Н.

В судебном заседании ответчик Костик В.Н. суду пояснил, что вину в ДТП не отрицает и не оспаривает.

В результате указанного ДТП автомобилю Дацун Ондо государственный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.

При этом, установлено, что ответчик Костик В.Н. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Шкода Рапид государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 65515 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №, Костик В.Н. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Шкода Рапид государственный номер У295УА123.Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Поскольку причинитель вреда, ответчик Костик В.Н. не включен в договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

     Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Костик В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 65515 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению.

     При этом, ответчиком доказательств иной суммы ущерба не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось, ответчик иск признал в полном объеме.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд также учитывает, что ответчик Костик В.Н. исковые требования АО «АльфаСтрахование» признал в полном объеме, в письменном заявлении указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьями 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2165 рублей 47 копеек.

Руководствуясь    статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к Костик В.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Костик В.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму ущерба в размере 65515 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 рублей 47 копеек, а всего 67681 (шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 ноября 2023 года.

Председательствующий В.И. Трофименко