Решение по делу № 2-9847/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-9847/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                               19 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Андреевой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Андреевой В.А. о взыскании задолженности по договору № от 05.08.2014, требования мотивированы тем, что 05.08.2014 между Банком и Андреевой В.А. был заключен договор потребительского кредита №. В рамках договора Андреевой В.А. была определена сумма кредита или лимит кредитования - максимальный лимит кредита: 100 000 рублей. На основании поступившего от Андреевой В.А. предложения о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 05.08.2014, Банк открыл ей счет карты, то есть совершил акцепт по принятию оферты клиента, тем самым заключил договор. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по оплате минимальных платежей истец потребовал возврата сумм со сроком оплаты до 04.07.2017. Данное требование ответчиком исполнено не было. Просит взыскать с Андреевой В.А. в свою пользу задолженность по договору № от 05.08.2014 в размере 68 818,73 руб., из них: 51 624,90 руб. – основной долг, 10 833,68 руб. – непогашенные проценты, 3 460,15 руб. – непогашенная комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов, 2 900 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264,56 руб..

Представитель истца по доверенности Корочкина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что при заключении договора ответчик дала свое согласие на страхование. В тарифном плане указан расчет самой суммы. Данная сумма вычисляется процентами.

В судебное заседание ответчик Андреева В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойки в заявленном размере.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.08.2014 Банк и Андреева В.А. заключили договор №, посредством выдачи ответчику банковской карты.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В связи с тем, что Андреева В.А. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании пункта 7.1 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 68 818,73 руб., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 04.07.2017.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

04.09.2017г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 был вынесен судебный приказ, которым требования истца были удовлетворены. 21.09.2017 г., в связи с поданными ответчиком возражениями, судебный приказ был отменен, о чем вынесено определение.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заемщика перед Банком составляет 68 818,73 руб., из них: 51 624,90 руб. – основной долг, 10 833,68 руб. – непогашенные проценты, 3 460,15 руб. – непогашенная комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов, 2 900 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что Андреева В.А. нарушала сроки платежей, суд находит требования истца в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и условиях заключенного между сторонами договора, подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика об отказе во взыскании суммы непогашенной комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, суд считает, что оснований для отказа не имеется.

Установлено, что в соответствии с заявлением о предоставлении кредита № Андреева В.А. взяла дополнительную услугу по договору о карте: участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с нее комиссию в размере 0,8% ежемесячно.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

    Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая её компенсационную природу, а также разрешая ходатайство ответчика о ее снижении на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за неоплату обязательного платежа с 2 900 руб. до 1 500 руб., поскольку указанная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264,56 руб..

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой В. А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по договору от 05.08.2014 № сумму долга: 51 624,90 руб. – основной долг, 10 833,68 руб. – непогашенные проценты, 3 460,15 руб. – непогашенная комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов, 1 500 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264,56 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.Е. Бахарева