Решение по делу № 2-862/2022 от 10.01.2022

К делу № 2-862/2022

УИД 23RS0008-01-2022-000001-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск                         30 сентября 2022 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи                     Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания                     Егорова Е.Н.

с участием представителя истцов                    Савина Р.В.

действующего на основании доверенностей № 23АВ1872104 от 07.10.2021 года; № 01АА0816155 от 39.11.2021 г., и № 23 АВ1890202 от 08.12.2021 г.

истца     по первоначальному иску и ответчика по второму иску

Петрищева И.С.

представителя истца Колесникова В.И.                Стрельцовой И.В.

представившей удостоверение № 5729 и ордер № 634112 от 11.03.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуржи-Оглы Нигары Шарифовны, Юрьевой Марины Владимировны и Петрищева Ивана Стефоновича к Трапизонян Сирануш Даниловне, Москаленко Светлане Михайловне, Пучкову Владимиру Ивановичу, Бунятовой Марии Ефимовне, Бозо-Оглы Эрмесу, Джординой Фатиме Дурсуновне, Саряну Саркису Минасовичу, Бубновой Татьяне Григорьевне, Бубнову Николаю Александровичу, Астахову Алексею Николаевичу, Администрации Пшехского сельского поселения МО Белореченский район, Астахову Дмитрию Алексеевичу, Казанцевой Анастасии Владимировне, Калмыковой Валерии Валерьевне, Попову Сергею Александровичу, Попову Валерию Александровичу, Поповой Нине Николаевне, Крбашян Валерию Самуеловичу, Астаховой Наталье Михайловне, Колесникову Владимиру Ивановичу и Ванадзе Назиру Ибрагимовичу о выделе долей в натуре из общего имущества, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю и по исковому заявлению Колесникова Владимира Ивановича к Петрищеву Ивану Стефановичу о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гуржи-Оглы Н.Ш., Юрьева М.В. и Петрищев И.С. обратились в суд с исковым заявлением о выделе в натуре истцам в счет их соответственно 24000/15780000, 24000/5240407, 12000/5240407 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, с<адрес>, <адрес> в собственность земельных участков соответственно площадью 24000 кв.м., 24000 кв.м. и 12000 кв. м. в районе х. <адрес> <адрес> с координатами характерных точек определенных Межевыми планами соответственно от 15.07.2020г., от 16.08.2020г., от 14.08.2020г. подготовленных кадастровым инженером Павлик Ольгой Петровной.

В судебном заседании представитель истцов - Савин Р.В. на исковых требованиях настаивал в обоснование чего пояснил, что Гуржи-Оглы Н.Ш., Юрьева М.В. и Петрищев И.С. являются участниками обшей долевой собственности, размер доли соответственно 24000/15780000, 24000/5240407, 12000/5240407 в земельном участке единого землепользования с кадастровым номером № общей площадью 5240407 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>». Право долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцами в ЕГРН соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку участок единого землепользования 23:39:0000000:217 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, число собственников которых превышает пять, истцы полагали, что выдел в натуре их земельных долей должен осуществляться в порядке, установленном положениями ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных, долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Извещения о подготовке проекта межевания выделу земельных долей истцов были опубликованы в издании «Огни Кавказа» соответственно № 19 от 07.07.2020 г., № 12 от 19.03.2020 г., № 21 от 21.05.2020 г. Проекты межевания в отношении всех трех выделяемых в натуре земельных участков соответственно площадями 24000 кв.м., 24000 кв.м., 12000 кв.м. были подготовлен кадастровым инженером Павлик О.П. В установленный 30-ти дневный срок возражений от других собственников Участка № о относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков истцов соответственно площадями 24000 кв.м., 24000 кв.м., 12000 кв.м. от других участников долевой собственности Участка № не поступали, в связи с чем данные Проекты межевания считаются согласованным, о чем указано в Заключениях кадастрового инженера в отношении всех трех земельных участков. Указанные проекты межевания вместе с межевыми планами соответственно от 15.07.2020 г., от 16.08.2020 г., от 14.08.2020 г. были представлены истцами в Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Белореченск), в порядке установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделенные в натуре земельные участки соответственно площадями 24000 кв.м., 24000 кв.м., 12000 кв.м. Однако регистрирующий орган отказал истцам в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделяемые в натуре земельные участки, о чем изложено в Уведомлениях об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав соответственно от 02.11.2021г., от 03.11.2021г., от 09.03.2021г. В качестве причины отказа орган госрегистрации указал, со ссылками на положения пункта 1 статьи 77 ЗК РФ, пункта 1 ст. 83 ЗК РФ, что образуемые в счет земельных долей три земельных участка, формируются в границах населенного пункта х. <адрес> <адрес>, поэтому они не относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», в связи с чем, положения Закона об обороте в отношении образуемого земельного участка в данном случае не могут быть применены. Действительно согласно Решения Пшехского сельского поселения от 27.05.2013 г. № 218 был утвержден генеральный план Пшехского сельского поселения применительно к территории населенного пункта <адрес>, согласно которого, территория на которой истцы предполагают образовать в счет земельных долей три земельных участка, соответственно площадями 24000 кв.м., 24000 кв.м., 12000 кв.м., была включена в состав населенного пункта х. Коренная Балка Белореченского <адрес>. Однако сам факт включения данной территории в черту населенного пункта х. <адрес> не прекратил право собственности истцов на их земельные доли, не изменил категорию и кадастровый номер исходного земельного участка единого землепользования №, из которого истцы намереваются образовать три земельных участка в натуре(категория земель с/х назначения), а следовательно истцы не утратили законного права требовать выдела своих земельных долей в натуре, если не в порядке установленном ст. 13 Закона об обороте, то в общем порядке установленном гражданским законодательством, в частности положениями пункта 2 ст. 252 ГК РФ и части 1 статьи 11.5 ЗК РФ, где говорится о том что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела дели одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Сам факт отсутствия у истцов письменного соглашения о выделе им испрашиваемых земельных участков в счет земельных долей из участка, подписанного всеми участниками долевой собственности земельного участка единого землепользования № предполагает наличие спора н данном вопросе. Представитель истцов просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Колесникова В.В. по доверенности Стрельцова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Петрищева И.С. о выделе ему земельного участка площадью 12000 кв.м. в счет его земельной доли в едином землепользовании № в районе х. <адрес> <адрес>.

Колесников В.И. обратился в суд с иском к Петрищеву И.С. в котором просит признать необоснованными возражения Петрищева В.И. о местоположении выделяемого Колесниковым В.И. земельного участка площадью 24000 кв.м. о необходимости согласования которого дана публикация в газете «Огни Кавказа» от 09.09.2021г. № 36.

В судебном заседании представитель Колесникова В.И. – Стрельцова И.В. поддержала исковые требования, пояснила, что Петрищев И.С. еще 09.03.2021 г. получил отказ в проведении государственной регистрации земельного участка площадью 12000 кв.м. в счет его земельной доли в едином землепользовании № в районе х. <адрес> сельского поселения <адрес> <адрес>, длительное время не принимал никаких мер по обжалованию данного решения, в связи с чем Колесников В.И. имел полное право инициировать выдел земельного участка площадью 24000 кв.м. в счет своей земельной доли в едином землепользовании № районе х. ФИО7 сельского поселения ФИО9 <адрес> в том же месте где ранее у Петрищева И.С. не получилось выделить свой земельный участок площадью 12000 кв.м. Колесников В.И. полагает что поданные 28.08.2021г. Петрищевым возражения о местоположении выделяемого Колесниковым В.И. земельного участка площадью 24000 кв.м. о необходимости согласования которого дана публикация в газете «Огни Кавказа» от 09.09.2021 г. № 36, являются необоснованными и просит свой иск удовлетворить.

Ответчики Астахов А.Н., Астахов Д.А., Астахова Н.М., Бозо-Оглы Эрмес, Бубнов Н.А., Бубнова Т.Г., Бунятова М.Е., Ванадзе Н.И., Джордина Ф.Д., Казанцева А.В., Калмыкова В.В., Крбашян В.С., Москаленко С.М., Попов В.А., Попов С.А., Попова Н.Н., Пучков В.И., Сарян С.М., Трапизонян С.Д., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и заблаговременно, причина их неявки суду не известна.

Представитель ответчика - Администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований Гуржи-Оглы Нигар Шарифовны, Юрьевой Марины Владимировны, Петрищева Ивана Стефановича и просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Белореченскому и Апшеронскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Гуржи-Оглы Нигар Шарифовны, Юрьевой Марины Владимировны, Петрищева Ивана Стефановича.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Гуржи-Оглы Н.Ш., Юрьевой М.В., Петрищева И.С. подлежащими удовлетворению, и напротив исковые требования Колесникова В.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Определение «Земельной доли» дается в п. 1 ст. 15 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", где указано, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В свою очередь понятие сельскохозяйственных угодий дается в п. 1 ст. 79 ЗК РФ, где указано, что к сельскохозяйственным угодьям относятся - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Гуржи-Оглы Н.Ш., Юрьева М.В., Петрищев И.С. являются участниками обшей долевой собственности, размер доли соответственно 24000/15780000, 24000/5240407, 12000/5240407 в земельном участке единого землепользования с кадастровым номером № общей площадью 5240407 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, р<адрес>». Право долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцами в ЕГРН соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации (л.д.43-44; 74, 102-104).

Указанный земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 23:39:0000000:217 относится к категории земель сельскохозяйственном назначения, число собственников которых превышает пять, в связи с чем, истцы как собственники земельных долей для выдела земельных участков в счет своих земельных долей заключили договор с кадастровым инженером Павлик Ольгой Петровной, которая подготовила проекты межевания земельного участка для выдела земельного участков в счет земельных долей истцов.

Извещения о подготовке проекта межевания по выделу земельных долей истцов были опубликованы в издании «Огни Кавказа» № 19 от 07.05.2020 г., №12 от 19.03.2020 г., № 21 от 21.05.2020г. (л.д.45-46, 75-76, 105-106).

Проекты межевания были подготовлены кадастровым инженером Павлик О.П. (л.д.30-42, 60-73, 89-101).

В установленный тридцатидневный срок возражений от других собственников участка единого землепользования с кадастровым номером № относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей Гуржи-Оглы Н.Ш., Юрьевой М.В., Петрищева И.С. выделяемых земельных участков площадями соответственно площадями 24000 кв.м., 24000 кв.м., 12000 кв.м. от других участников долевой собственности участка не поступили, связи с чем данным проекта межевания считаются согласованным, о чем было указано в заключениях кадастрового инженера.

В судебном заседании установлено, что указанные проекте межевания вместе с межевыми планами соответственно от 15.07.2020 г., от 16.08.2020 г., от 14.08.2020 г. были представлены истцами вместе с заявлениями в Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в порядке, установленном Федеральном законом 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на выделенные в натуре земельные участки площадями 24000 кв.м., 24000 кв.м., 12000 кв.м.

Однако регистрирующий орган отказал истцам в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделяемые в натуре земельные участки, о чем изложено в Уведомлениях об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав соответственно от 02.11.2021г., от 03.11.2021г., от 09.03.2021 г. (л.д.123-126; 128-130)

В качестве причины отказа орган госрегистрации указал, со ссылками на положения пункта 1 статьи 77 ЗК РФ, пункта 1 ст. 83 ЗК РФ, что образуемые в счет земельных долей три земельных участка, формируются в границах населенного пункта х. <адрес> <адрес>, поэтому они не относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», в связи с чем, положения Закона об обороте в отношении образуемого земельного участка в данном случае не может быть применен.

Так, согласно Решения Пшехского сельского поселения от 27.05.2013 г. № 218 был утвержден генеральный план Пшехского сельского поселения применительно к территории населенного пункта х. Коренная Балка, согласно которого, территория на которой истцы предполагают образовать в счет земельных долей три земельных участка, соответственно площадями 24000 кв.м., 24000 кв.м., 12000 кв.м., была включена в состав населенного пункта <адрес>

При этом, следует учесть, что факт включения данной территории в черту населенного пункта х. <адрес> не прекратил право собственности истцов Гуржи-Оглы Нигар Шарифовны, Юрьевой Марины Владимировны, Петрищева Ивана Стефановича на земельные дели, д также не изменил категорию земель и кадастровый номер исходного земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, из которого истцы намереваются образовать участки в натуре.

Кроме того согласно положениям п. 3 ст. 84 ЗК РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В Межевых планах от 15.07.2020г., от 16.08.2020г., от 14.08.2020 г. имеется Выкопировка из проекта перераспределения земель бывшего совхоза "Пшехский" №20-23/288 от 25.03.2019 предоставленного Управлением Росреестра» (л.д.47, 49, 77, 79, 107, 109). Данная территория земельных участков, которую истцы определили для выдела своих земельных долей обозначенная как участок 3 «секция 3, 4» обозначена как «сад 85» относилась к «садам», входящей в сельскохозяйственные угодия бывшего совхоза «Пшехский», следовательно, подлежала приватизации в составе земельных долей единого землепользования с кадастровым номером №, собственниками которых являются истцы, которые вправе требовать в данном месте выдела своей земельных долей в натуре в порядке ст. 252 ГК РФ.

При таких обстоятельствах истцы Гуржи-Оглы Н.Ш., Юрьева М.В., Петрищев И.С. не утратили законного права требовать выдела своих земельных долей в натуре в общем, а именно в порядке, установленном гражданским законодательством и положениями п. 2 ст. 252 ГК РФ и ст. 11.5. ЗК РФ.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в обшей собственности с определением доли каждого из собственников праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, жжет быть разделено между се участниками по соглашению между ними.

Частью 2 ст. 252 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения п способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела з натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу находящемуся в общей долевой собственности, выделявшийся собственник имеет право па выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом, сам факт отсутствия у истца Гуржи-Оглы Н.Ш., Юрьевой М.В., Петрищева И.С. письменного соглашения о выделе испрашиваемых земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей из участка единого землепользования с кадастровым номером №, подписанного всеми участниками долей собственности предполагает наличие спора в данном вопросе.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В соответствии с ст. 11.5. Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с Определением Белореченского районного суда от 22.03.2022 г. по настоящему делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза № ЗУ-17/22 от 22.07.2022 г. экспертом Дереберя Н.В. на предмет отнесения площади выделяемых истцами трех земельных участков к сельскохозяйственным угодиям, обеспечения беспрепятственного доступа к проходам и проездам общего пользования, наложения границ на смежные земельные участки, соответствия размера земельных долей площадям выделяемых трех земельных участков, ущемления прав иных совладельцев единого землепользования с кадастровым номером № или третьих лиц.

Согласно выводам эксперта все три предполагаемых выделу Гуржи-Оглы Н.Ш., Юрьевой М.В., Петрищевым И.С. земельных участков площадями соответственно 24000 кв.м., 24000 кв.м., 12000 кв.м. в районе х. Коренная Балка будут относиться к сельскохозяйственным угодиям, иметь доступ к проходам и проездам общего пользования, наложение границ отсутствует, размер земельных долей соответствует площадям выделяемых трех земельных участков (л.д. Том 2 л.д.54-98).

Опрошенная в судебном заседании эксперт Дереберя Н.В. подтвердила выводы изложенные в Заключении эксперта №ЗУ-17/22 от 22.07.2022 г. Ставить под сомнение данное Заключении эксперта №ЗУ-17/22 от 22.07.2022 года у суда не имеется, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку эксперт была предупреждена по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон и мнение сособственников единого землепользования с кадастровым номером № и других участников спора, суд считает, что исковые требования Гуржи-Оглы Н.Ш., Юрьевой М.В. и Петрищева И.С. подлежат удовлетворению.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований Колесникова В.И. к Петрищеву И.С. отказать по следующим основаниям.

Согласно сведениям из ЕГРН как Колесников В.И., так Петрищев И.С. являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, р<адрес>» (Том 2 л.д. 20-23).

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 24.07.2020 года, №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» каждый участников общей долевой собственности на земельный участок вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу пунктов 4-6 ст. 13 ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Кадастровым инженером 12.01.2022 г. был подготовлен проект межевания земельных участков (Том 2 л.д.26, 27).

Колесниковым В.И. было опубликовано извещение в газете «Огни Кавказа» от 09.09.2021г. №36 о необходимости согласования межевания (Том 2 л.д.24), в результате чего от Петрищева И.С. поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка ( Том 2 л.д.19).

Из материалов дела следует, как указывалось выше, стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. С целью выдела земельного участка в счет земельных долей в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности истец подготовил проект межевания двух земельных участков с определением размеров и местоположения выделяемой в счет доли земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту долю, с допустимой для образования земельных участков погрешностью. На опубликованное в газете извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка Петрищев В.И. направил возражения с указанием своего несогласия с границами выделяемого земельного участка.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Кодекса участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу пунктов 4-6 данной статьи Закона, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 Федерального закона).

Доводы Колесникова В.И. о несоответствии поданных Петрищевым И.С. возражений требованиям указанным п. 13 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд отклоняет.

Исследовав данные возражения, суд усматривает, что в них содержатся данные о фамилии, имени и отчестве Петрищева В.И.., выдвинувшего эти возражения, приведены реквизиты документа, удостоверяющего ее личность, обоснованы причины ее несогласия с проектом межевания, указан кадастровый номер исходного земельного участка.

Подача возражений на предложенный одним из участников долевой собственности на земельный участок вариант его раздела - это право других участников общей долевой собственности, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца, у суда не имеется.

Таким образом, пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определен способ защиты нарушенного права выделяющегося участника долевой собственности земельного участка сельхозназначения, который не предусматривает обращения участника долевой собственности с самостоятельным требованием о признании необоснованными возражений. Доводы о несогласии с возражениями могут быть учтены в рамках спора о размере и местоположении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей участка.

Не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права ни статьей 12 Гражданского, ни статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гуржи-Оглы Нигары Шарифовны, Юрьевой Марины Владимировны и Петрищева Ивана Стефоновича к Трапизонян Сирануш Даниловне, Москаленко Светлане Михайловне, Пучкову Владимиру Ивановичу, Бунятовой Марии Ефимовне, Бозо-Оглы Эрмесу, Джординой Фатиме Дурсуновне, Саряну Саркису Минасовичу, Бубновой Татьяне Григорьевне, Бубнову Николаю Александровичу, Астахову Алексею Николаевичу, Администрации Пшехского сельского поселения МО Белореченский район, Астахову Дмитрию Алексеевичу, Казанцевой Анастасии Владимировне, Калмыковой Валерии Валерьевне, Попову Сергею Александровичу, Попову Валерию Александровичу, Поповой Нине Николаевне, Крбашян Валерию Самуеловичу, Астаховой Наталье Михайловне, Колесникову Владимиру Ивановичу и Ванадзе Назиру Ибрагимовичу о выделе долей в натуре из общего имущества, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Колесникова Владимира Ивановича к Петрищеву Ивану Стефановичу о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка – отказать.

Выделить в натуре истцу Гуржи-Оглы Нигар Шарифовне, в счет ее 24000/15780000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в собственность земельный участок площадью 24000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): <адрес>, р<адрес> в следующих координатах характерных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности Гуржи-Оглы Нигар Шарифовны, размер доли 24000/15780000, в земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, р<адрес>", и одновременно основанием для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Гуржи-Оглы Нигар Шарифовны на образуемый в счет выдела вышеуказанной земельной доли земельный участок площадью 24000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, р<адрес>

Выделить в натуре истцу Юрьевой Марине Владимировне в счет ее 24000/5240407 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в собственность земельный участок площадью 24000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес(местоположение): <адрес>, <адрес> в следующих координатах характерных точек:

№

№

№

№

№

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности Юрьевой Марины Владимировны, размер доли 24000/5240407, в земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, р<адрес>", и одновременно основанием для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Юрьевой Марины Владимировны на образуемый в счет выдела вышеуказанной земельной доли земельный участок площадью 24000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Выделить в натуре истцу Петрищеву Ивану Стефановичу в счет его 12000/5240407 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в собственность земельный участок площадью 12000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес> в следующих координатах характерных точек:

№

№

№

№

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности Петрищева Ивана Стефановича, размер доли 12000/5240407, в земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>", и одновременно основанием для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Петрищева Ивана Стефановича на образуемый в счет выдела вышеуказанной земельной доли земельный участок площадью 12000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: