Решение по делу № 12-193/2022 от 11.03.2022

№ 12-193/2022
Р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Архангельска Михайлова А.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от 25 февраля 2022 года о прекращении производства по делу № 029/04/14.9.1-163/2022 в отношении Писаренко Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от 25 февраля 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора департамента градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») Писаренко Е.В.

Заместителем прокурора г. Архангельска Михайловым А.И. на данное постановление принесен протест.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Архангельска Иванова Н.В. доводы, изложенные в протесте и дополнении к нему, поддержала, защитник Писаренко Е.В. – адвокат Сокольцов Э.В. пояснил о законности вынесенного должностным лицом постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и рассмотрев доводы протеста с дополнением, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокурорской проверки постановлением заместителя прокурора г. Архангельска Михайлова А.И. от 14 февраля 2022 года в отношении директора департамента градостроительства Администрации ГО «Город Архангельск Писаренко Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.1 КоАП РФ.

В постановлении прокурора Писаренко Е.В. вменено в вину то, что она, являясь директором департамента градостроительства администрации ГО «Город Архангельск», то есть должностным лицом, ответственным за соблюдение сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, нарушила сроки рассмотрения заявления застройщика ООО «ЭкоСтройТранс» от 15 октября 2021 года о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

25 февраля 2022 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакуловым Ю.Г. в порядке ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует решение комиссии антимонопольного органа, в котором зафиксирован факт нарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.2-1. ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения порядка осуществления федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления либо иным осуществляющим функции указанных органов органом или организацией, организацией, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, утвержденный Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в определении от 02 декабря 2013 года № 1909-О, возбуждение комиссией антимонопольного органа производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства не предрешает, что факт административного правонарушения будет выявлен, а административное производство – возбуждено. При возбуждении и рассмотрении дела в таком производстве лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Вместе с тем такое производство позволяет при установлении нарушения антимонопольного законодательства выявить и обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения. Однако, исследуя обстоятельства дела, комиссия может прийти и к выводу об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства или о наличии иных оснований для прекращения рассмотрения дела, исключив тем самым возможность возбуждения дела о соответствующем административном правонарушении. Факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.9 КоАП Российской Федерации, не может быть установлен при отсутствии вступившего в силу решения комиссии антимонопольного органа, принятого по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 24 марта 2022 года по делу № 48-АД22-3-К7.

Таким образом, отсутствие решения комиссии антимонопольного органа об установлении факта нарушения законодательства является препятствием для производства по делу и исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

Предусмотренные ст. 28.4 КоАП РФ полномочия прокурора на возбуждение любого дела об административном правонарушении, помимо перечисленных в части 1 данной статьи, реализуются не безусловно, а в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего особый порядок привлечения к административной ответственности по ст. 14.9.1 КоАП РФ.

В связи с чем должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области принято обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Писаренко Е.В.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области постановление о прекращении производства по делу было вынесено в соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, то есть на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении к рассмотрению, что не предполагает извещения лиц, участвующих в деле, а также прокурора о времени и месте вынесения постановления.

В протесте прокурор предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных должностным лицом доказательств. Между тем, различная точка зрения прокурора и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для отмены постановления.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части постановления должностным лицом принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Писаренко Е.В. без указания оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Отсутствие надлежащего повода для возбуждения дела об административном правонарушении, а именно решения комиссии антимонопольного органа об установлении факта нарушения порядка осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, утвержденный Правительством Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от 25 февраля 2022 года о прекращении производства по делу № 029/04/14.9.1-163/2022 изменить, указав о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Писаренко Е. В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Архангельска Михайлова А.И. и дополнение к нему – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Чебыкина