Решение по делу № 2-486/2018 (2-7721/2017;) от 08.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г. Абакан

№ 2-486/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего                    Моркеля А.С.,

при секретаре                     Астанаевой Н.В.,

с участием представителя истца             Рузова А.А.,

представителя ответчика                    Желтобрюхова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татауров С.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Татауров С.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13ч. 20мин. в <адрес> произошло ДТП между автомобилями FAW CA3252P2K2T1A, государственный номер №, и Toyota Crown, государственный номер №, под управлением Татауров С.В. Виновником ДТП является водитель автомобиля FAW CA3252P2K2T1A. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» и ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 183144 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов, деталей составляет 359000 руб. Стоимость экспертизы составила 4000 руб..ДД.ММ.ГГГГ подана претензия, но ответа до настоящего времени не последовало. Истцом оплачены услуги за досудебное урегулирование спора в размере 3000 руб. На основании изложенного просит взыскать страховое возмещение в размере 175856 руб., неустойку в размере 107272,16 руб., компенсацию морального вреда в суме 5000 руб., расходы на экспертизу в размере 4000 руб., досудебное урегулирование спора в размере 3000 руб., юридические услуги в размере 15000 руб. и оформление доверенности в размере 1700 руб.

В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя.

Представитель истца Рузов А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что страховая выплата произведена в полном объеме.

Представитель ответчика Желтобрюхов А.П., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что выплата произведена в полном объеме до подачи иска. Кроме того, возмещены расходы на экспертизу и почтовые расходы. По расчету страховой компании сумма неустойки составляет 74078,16 руб. В случае удовлетворения требований, ходатайствует о снижении размера неустойки.

Третье лицо Михайлов Д.В. в судебное заседание не явился. Судом извещался о месте и времени рассмотрения искового заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший (п.15).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п.п.А п.18).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.19).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п.20).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст.14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абз. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. По договорам, заключенным до 01.09.2014г., предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13ч. 20мин. в районе <адрес>, водитель Михайлов Д.В., управляя автомобилем FAW CA3252P2K2T1A, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом с парковки, допустил наезд на автомобиль Toyota Crown, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, двигавшийся по проезжей части.

Обстоятельства ДТП подтверждаются объяснениями водителей Михайлов Д.В., Татауров С.В. от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места ДТП.

Ответственность Михайлов Д.В. застрахована в САО «ВСК». Ответственность Татауров С.В. в установленном законом порядке не застрахована.

Пунктом 2, 3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, из диспозиции вышеуказанных норм закона следует, что законодатель предоставил именно суду определять вину и степень виновности участников гражданского процесса.

Из исследованных материалов, суд усматривает в действиях водителя Михайлов Д.В. нарушение п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма 183144 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение №. За оформление заключения оплачено 4000 руб.

Согласно экспертному заключению размер расходов на восстановительный ремонт составляет 359042,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, за составление которой оплачено 3000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена сумма 180245 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше сумма состоит из 175856 руб. страхового возмещения, 4000 руб. расходов на проведение экспертизы, 359 руб. почтовых расходов.

С настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием спора о размере страхового возмещения, суд принимает за основу заключение экспертизы, представленное истцом.

Учитывая то обстоятельство, что страховая выплата, расходы на досудебную экспертизу, почтовые расходы возмещены ответчиком до обращения истца в суд, требования данной части, а также в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно от суммы 359000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ. от суммы 175856 руб. Общий размер неустойки за указанный период составляет 70488,16 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки суд находит подлежащим удовлетворению, так как периоды задержек в выплатах по заявлению составляет 2 дня, по претензии 5 дней, суммы выплачены до обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также объем нарушения прав, то, что истец испытывал определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав. Суд считает достаточным установить размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К вышеуказанным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке Татауров С.В. выплатил представителю вознаграждение в сумме 15000 руб.

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон. В связи со сложностью дела, объемом участия в нем представителя, ценностью защищаемого права, добровольное удовлетворение требований ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб. затрат, понесенных на услуги представителя, в том числе 1000 руб. за составление досудебной претензии.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 1700 руб. на оформление доверенности, так как доверенность выдана на представление по определенному событию – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с учетом ст.333.19, 52 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб., в том числе 300 руб. за требования нематериального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Татауров С.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Татауров С.В. неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 6000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб.

В удовлетворении иных требований истца к ответчику отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования г. Абакан государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 А.С. Моркель

Мотивированное решение составлено 16.01.2018.