Решение по делу № 2-3181/2024 от 13.03.2024

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                      г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи         Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания          Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к С.Н., С.В., С.Т. в интересах которого действует С.О., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.Д.,

третье лицо: нотариус Кривич С. В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.Д. В обоснование указано, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и С.Д. был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом – 250 000 рублей (кредитный лимит был увеличен до 444 937,20 рублей), сроком возврата - 1 год с момента предоставления кредита с неоднократным продлением на очередной год, под 26,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. Заемщик умер <дата>, однако по состоянию на <дата> обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем задолженность составляет в размере 575 058,78 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 444 937,20 рублей; просроченные проценты - 129 751,98 рубль; пени на просроченную ссудную задолженность - 148,64 рублей; пени на просроченные проценты - 220,96 рублей. Просит взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 575 058,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 951 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик С.В. не явилась, извещена, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просила отсрочить выплату задолженности так как является пенсионером и иного дохода не имеет.

Ответчик С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которых с исковыми требованиями не согласна. Указала, что истцом не предоставлены доказательства надлежащего уведомления заемщика С.Д. об увеличении лимита и согласия на данные условия. <дата> истец обращался к заемщику посредством смс-сообщений о возврате 208 816,39 рублей, хотя знал о смерти заемщика. Просит рассмотреть дело в отсутствие, уменьшить сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дату увеличения кредитного лимита, после этой даты проценты не начислять, взыскать расходы на оказание юридических услуг.

В судебное заседание ответчик С.Т., в интересах которого действует законный представитель С.О. не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие в случае неявки сторон извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ)

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> С.Д. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением-анкетой на получение банковской расчетной карты, в котором просил выдать ему кредитную карту и установить кредитный лимит СКС в размере 250 000 рублей.

<дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и С.Д. был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом в размере 250 000 рублей, сроком возврата 1 год с момента предоставления кредита с неоднократным продлением на очередной год, под 26,9 % годовых.

Согласно Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц договор, заключенный между Банком и Клиентом, состоит из Заявления-анкеты, Индивидуальных условий (при желании Заемщика установить Кредитный лимит), Тарифов и Правил. Договор является смешанным Договором в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. содержит в себе условия договора банковского счета, договора о выдаче и использовании банковской расчетной карты и кредитного договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита в ПАО Банк «ФК Открытие» содержат полную информацию о предоставляемом кредите, в том числе размер кредитного лимита, сумму, валюту кредита, срок действия кредитного договора, срок возврата кредита, процентную ставку, цели использования кредита, способы исполнения денежных обязательств, количество, размер и периодичность платежей, согласованный Банком и Клиентом.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и правилами предоставления и использования банковских расчетных карт в ПАО Банк «ФК Открытие», предусматривающего выдачу карты, открытие и кредитование Счета кредитной карты заемщик на момент заключения ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Материалами дела подтверждается, что заемщику был открыт специальный карточный счет № для осуществления операций с лимитом кредитования на условиях заключенного кредитного договора №.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определены, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, так расчетный период: с первого дня текущего месяца до последнего календарного дня текущего месяца (обе даты включительно); платежный период: с первого дня до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором закончился Расчетный период (обе даты включительно).

В силу п.7 Индивидуальный условий, при внесении на СКС суммы, свыше необходимой для уплаты Минимального ежемесячного платежа по Карте, разница между внесенной суммой и суммой Минимального ежемесячного платежа по Карте, идет на погашение Задолженности. В следующий Расчетный период, если Клиент не совершал расходные операции за счет Кредита, происходит уменьшение суммы Минимального ежемесячного платежа по Карте исходя из размера Задолженности на текущую дату. В случае совершения расходных операций за счет Кредита, в следующий Расчетный период сумма Минимального ежемесячного платежа по Карте рассчитывается, исходя из размера Задолженности на текущую дату.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, пени, начисляемые на сумму, превышающую Платежный лимит, 1,4% от суммы, превышающей Платежный лимит, за каждый день; неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком (взимается при неоплате/не полной оплате Минимального ежемесячного платежа): 0,05% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Заемщиком, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей и процентов по кредиту исполнялись ненадлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, заемщик С.Д. <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика принявшим наследство в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, подтверждается расчетом истца, что после смерти заемщика С.Д. остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора №, задолженность по состоянию на <дата> составляет в сумме 575 058,78 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 444 937,20 рублей; просроченные проценты - 129 751,98 рубль; пени на просроченную ссудную задолженность - 148,64 рублей; пени на просроченные проценты - 220,96 рублей.

Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий кредитного договора, судом проверены и признаны арифметически верными.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленной копии наследственного дела № следует, что наследниками принявшими наследство, открывшегося после смерти С.Д., являются его супруга – С.Н., сын – С.Т. в интересах которого действует законный представитель С.О. и мать – С.В..

Справкой № от <дата> выданной нотариусом Кривич С.В. (л.д. №) подтверждается, что по состоянию на <дата> после смерти С.Д. в состав наследства входит: счета в ПАО Сбербанк на сумму 81 351,44 рубль; счета в ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ на сумму 14 771,83 рубль; транспортное средство - КМЗ 828420, 2011 года выпуска - стоимостью 45 000 рублей; транспортное средство - ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2018 года выпуска - стоимостью 508 000 рублей; акции обыкновенные ПАО «Газпром» в количестве 110 штук стоимостью 19 100 рублей.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора кредита смертью должника не прекращаются, входят в состав наследства.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества покрывает в полном объеме кредитные обязательства умершего С.Д., суд полагает возможным удовлетворить исковые требования к ответчикам – наследникам умершего С.Д. в заявленном размере.

Учитывая, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство умершего и отвечают по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества, а перешедшие обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, доказательств опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, а общая стоимость наследственного имущества покрывает в полном объеме кредитные обязательства умершего перед Банком, суд считает требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков по кредитному договору № в размере 575 058,78 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком С.В. было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, в связи с её единственным доходом в виде пенсии.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Вышеперечисленные нормы процессуального закона не содержат перечня оснований для отсрочки судебного постановления, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. При этом основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда, при этом исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Принимая во внимание, что ответчиком С.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также учитывая, что ответчики в данном случае отвечают солидарно и за счет наследственного имущества, а не за счет личного имущества, суд полагает необходимым отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 951 рубль.

Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 983,67 (8 951/3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к С.Н., С.В., С.Т. в интересах которого действует С.О., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.Д., удовлетворить.

Взыскать солидарно со С.Н. (СНИЛС: №), С.В. (СНИЛС: №), С.Т. (СНИЛС: №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН: №, ОГРН: 1027739019208) за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от <дата> состоящую из: просроченной ссудной задолженности - 444 937,20 рублей; просроченных процентов - 129 751,98 рубль; пени на просроченную ссудную задолженность - 148,64 рублей; пени на просроченные проценты - 220,96 рублей, что составляет сумму в размере 575 058 рублей 78 копеек.

Взыскать со С.Н. (СНИЛС: №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 983 рубля 67 копеек.

Взыскать со С.В. (СНИЛС: №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 983 рубля 67 копеек.

Взыскать со С.Т. (СНИЛС: №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 983 рубля 67 копеек.

В ходатайстве С.В. о предоставлении отсрочки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                  Е.В. Зобнина    

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №