Решение по делу № 2-5354/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-5354/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                                   Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новая Трехгорка» к Суковатых Марине Васильевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (с учетом уточнений) задолженности по оплате платежей за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 390 руб. 59 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 144 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 248 руб. 74 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что Суковатых М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. ООО «Новая Трехгорка» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, в спорный период осуществляло начисление квартплаты и коммунальных услуг, однако ответчик не произвел оплату платежей, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. Ответчик был предупрежден о наличии задолженности, однако мер к погашению не принял, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Новая Трехгорка» в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суковатых М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Суковатых М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, где и проживает.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчику производилось начисление квартплаты и коммунальных услуг, однако оплата по платежам не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 390 руб. 59 коп.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность закреплена и в ст. 678 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится данной управляющей организации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о не предоставлении услуг, либо о предоставлении услуг ненадлежащего качества.

На основании ст.ст. 3, 6, 7 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов «коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение – собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

На основании изложенного, суд полагает, требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 7 144 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586 руб., почтовые расходы 248 руб. 74 коп.

Оценив вышеизложенное, учитывая объем выполненной представителем работы в рамках исполнения договоров об оказании юридических услуг, принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586 руб., почтовые расходы 248 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новая Трехгорка» к Суковатых Марине Васильевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать с Суковатых Марины Васильевны в пользу ООО «Новая Трехгорка» задолженность за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 390 руб. 59 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 144 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 586 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., почтовые расходы 248 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Саркисова Е.В.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.