Решение по делу № 2-25/2015 (2-819/2014;) от 25.11.2014

             дело № 2-25/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года                                                                                          г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                   Хольшева А.Н.

при секретаре                                               Мерлиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буслович А.Н. к администрации .... района (далее в том числе- администрации) о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и выход на работу в выходные и праздничные дни,

УСТАНОВИЛ:

Буслович А.Н. предъявила названный иск к администрации .... района по тем основаниям, что на основании распоряжения администрации № от хх.хх.хх г. она была уволена по собственному желанию, в связи с выходом на трудовую пенсию. В соответствии с п. 2 вышеуказанного распоряжения, бухгалтерии надлежало произвести окончательный расчет, выплатив истцу компенсацию за .... календарных дня неиспользованного отпуска за период работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. а так же компенсацию за выход на работу в выходные и праздничные дни в количестве .... календарных дней.

По состоянию на хх.хх.хх г. истице выплачено /СУММА/.(хх.хх.хх г.) и /СУММА/.(хх.хх.хх г.), итого /СУММА/. Данный размер выплаты окончательного расчета соответствует сумме компенсации, начисленной за неиспользованные отпуска в количестве .... календарных дней и за выход на работу в выходные и праздничные дни в количестве .... календарных дней. Таким образом, не произведена выплата за неиспользованные дни отпуска в количестве .... календарных дней, а также не выплачена компенсация за выход на работу в выходные и праздничные дни в количестве .... календарных дней, что соответствует /СУММА/., в том числе: за .... календарных дней /СУММА/., за .... календарных дней в сумке /СУММА/.

Основываясь на положениях ст. 127, 237 Трудового кодекса РФ истец полагает, что в результате бездействия администрации нарушаются ее права по выплате оставшейся суммы компенсации и просит суд взыскать с администрации .... района компенсацию за .... календарных дней неиспользованного отпуска в размере /СУММА/ и компенсацию за .... календарных дней выхода на работу в выходные и праздничные дни в размере /СУММА/., всего /СУММА/. Взыскать компенсацию морального вреда в размере /СУММА/. и уплаченную госпошлину в сумме /СУММА/

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. к производству суда приняты увеличенные исковые требования истца о признании распоряжения администрации .... района от хх.хх.хх г. № «О внесении изменения в распоряжение администрации .... района от хх.хх.хх г. № «Об увольнении» незаконным с момента его издания, а именно хх.хх.хх г. года.

В судебном заседании истец Буслович А.Н. поддержала свои требования по основаниям изложенным в иске. Настаивала на удовлетворении своих требований.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности иск не признала со ссылкой на истечение сроков давности предъявления требований.

Выслушав, лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд     пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Буслович А.Н. хх.хх.хх г. года рождения, хх.хх.хх г. уволена по собственному желанию в связи с выходом на трудовую пенсию.

Согласно распоряжения главы администрации .... района № от хх.хх.хх г. бухгалтерии администрации указано произвести окончательный расчет с Буслович А.Н. и выплатить ей компенсацию за неиспользованные отпуска за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в количестве .... календарных дня, за выход на работу в выходные и праздничные дни, согласно приложению к распоряжению в количестве .... календарных дней.

хх.хх.хх г. главой администрации .... района было издано распоряжение за № от хх.хх.хх г. «О внесении изменений в распоряжение администрации .... района от хх.хх.хх г. № «Об увольнении» которым были внесены изменения в п. 2 распоряжения администрации от хх.хх.хх г. № «Об увольнении» и пункт был изложен в иной редакции предписывающей выплатить компенсацию Буслович А.Н. за неиспользованные отпуска за период работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в количестве .... календарных дней, за выход на работу в количестве .... календарных дней.

Согласно разъяснения данного администрацией Буслович А.Н. компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (.... кал. дн.) составила /СУММА/., компенсация за выход на работу в выходные и праздничные дни (.... кал.дн.) в размере /СУММА/

Таким образом, за неиспользованные отпуска и работу в выходные и праздничные дни и отработанные в ноябре дни истцу было начислено /СУММА/., в том числе НДФЛ (/СУММА/). Итого к выплате /СУММА/.

Указанные денежные средства были перечислены Буслович А.Н., в том числе с учетом заработной платы в сумме /СУММА/. хх.хх.хх г. в сумме /СУММА/. и хх.хх.хх г. в сумме /СУММА/.

В силу части 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении -в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. В судебном заседании ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за более ранние периоды ее работы и о необходимости отказа в иске и по данному основанию.

Согласно п. 11 Конвенции Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» № 132 принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24.06.1970, которая Федеральным законом от 01.07.2010 № 139-ФЗ была ратифицирована Российской Федерацией и вступила в силу для Российской Федерации с 06.09.2011, работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы представляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

В силу норм пункта 1 статьи 9 Конвенции № 132 непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска состоящая из двух непрерывных недель, предоставляется и используется не позднее чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позднее чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск. Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены. Таким образом, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 месяцу после того года за который предоставляется отпуск (18 мес. +3 мес.)

За пределами указанного срока находятся все периоды работы Буслович А.Н. до хх.хх.хх г. (л.д. №), соответственно удовлетворению подлежит выплата компенсации за неиспользованные отпуска за периоды с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.-.... дня, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.-.... дней, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.-.... дней, всего .... дней, которые и были оплачены Буслович А.Н. ответчиком.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации за неиспользованные отпуска в большем размере у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Истец требует выплатить ей компенсацию за выход на работу в выходные дни и праздничные дни. Как установлено судом ответчик произвел выплаты за указанные дни с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г.. С учетом положений ст. 392 ТК РФ и отсутствия уважительных причин для восстановления, пропущенного истцом срока давности, суд полагает, что ответчик в значительной степени удовлетворил требование истца и с учетом применения положения о сроках обращения в суд оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Пункт 56 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Постановлением для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенных условий: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, и трудовые отношения не должны быть прекращены. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей платы за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. Вместе с тем, в том случае, если заработная плата работнику не начислялась и трудовые отношения фактически прекращены, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, применительно к данным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку заработная плата выплачивалась ежемесячно, и истцу был известен размер заработной платы(ее составляющие), то при получении каждой заработной платы за конкретный месяц истец знал или должен был узнать о том, что ему не выплачивается компенсация за работу в праздничные и выходные дни.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из п. 2 распоряжения главы администрации .... национального муниципального района от хх.хх.хх г. № он обращен к бухгалтерии администрации с требованием произвести окончательный расчет с Буслович А.Н. Распоряжением от хх.хх.хх г. № названное требование было изменено и подлежащий выплате период был сокращен.

Таким образом, обжалуемое Буслович А.Н. распоряжения не относится непосредственно к ней, а является указанием подчиненному лицу о выполнении требования руководителя.

В связи с изложенным суд полагает, что требование Буслович А.Н. о признании распоряжения № от хх.хх.хх г. является незаконным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, неоспоримая сумма компенсации за неиспользованные отпуска и выход на работу в выходные и праздничные дни Буслович А.Н. выплачена.

Доводы истца о том, что распоряжение № от хх.хх.хх г. вынесено после ее увольнения, ввиду чего ей подлежит выплате большая сумма, суд не принимает по вышеизложенным причинам. Прекращение трудового договора с Буслович А.Н. не подразумевает незаконным распоряжение руководителя адресованное подчиненному подразделению.

Ввиду отсутствия нарушения трудовых прав истца, иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Буслович А.Н. к администрации Олонецкого национального муниципального района-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                  Хольшев А.Н.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 27 января 2015 года